Решение № 12-13/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

УИД: 31MS0060-01-2025-002925-03 №12-13/2026

Мировой судья Доронина О.С. Дело №5-359/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Левченко В.Ю.,

с участием должностного лица Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» - старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО1,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.12.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно постановлению, 08.12.2025, в 06 часов 25 минут, ФИО2, находясь на проспекте Победы, в районе дома № мкр. Олимпийский г. Старый Оскол Белгородской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «OMODA C5», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе ФИО2 указал, что при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, в результате чего он был лишен возможности дать пояснения по делу, предоставить дополнительные доказательства; нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.5 КоАП РФ, в связи с чем, судом первой инстанции не были полно и всесторонне проанализированы обстоятельства произошедшего, не изучены доказательства. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» - старший инспектор ДПС ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, сославшись на законность вынесенного мировым судьей постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.12.2025, в 06 часов 25 минут, на проспекте Победы, в районе дома № мкр. Олимпийский г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «OMODA C5», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 08.12.2025, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-протоколом № от 08.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

-актом № от 08.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения; показания прибора составили - 0,243 мг/л (наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется его собственноручное указание и подпись в акте.

-протоколом № от 08.12.2025 о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2;

-видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС от 08.12.2025, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий в отношении ФИО2;

- и другими доказательства по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и задержании транспортного средства.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Актом № от 08.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор «Юпитер» указали на наличие у него абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха - 0,243 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется собственноручная запись и подпись в акте.

ФИО2 несогласие с таким результатом не выразил.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявленное ФИО2 ходатайство о передаче материалов административного дела на рассмотрение по месту его жительства – в <адрес>, было разрешено мировым судьей в установленном КоАП РФ порядке, со ссылкой на конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, процессуальных нарушений при этом не допущено.

Определение мирового судьи мотивированное, обоснованное, вынесено с учетом обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Новых доводов, не исследованных мировым судьей, ФИО2 в жалобе не заявлено.

Все доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств, которые правильно, с учетом требований закона были оценены судом первой инстанции.

Мировым судьей правильно установлены и оценены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2 за данное административное правонарушение.

Каких - либо неясностей, содержащихся в материалах дела, положенных в основу доказательства вины ФИО2, постановление первой инстанции не содержит, мировым судьей в ходе рассмотрения дела дана должная оценка представленным доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пределы санкции при определении ФИО2 размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не нарушены, при назначении наказания учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе независимо от доводов жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области Дорониной О.С. от 17.12.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко