Приговор № 1-78/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-78/2024

Номер производства по делу №1-78/2024

36RS0029-01-2024-000694-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 11 декабря 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при помощнике судьи Трофимовой А.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение №1499 и ордер №862/1 от 09.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 11.04.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 26.04.2023 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано 18.07.2023. Срок лишения права управления ТС истекает 18.01.2025, административный штраф оплачен 30.09.2024.

Таким образом, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

21.09.2024, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ-210700» с государственным регистрационным знаком №-, на управление которым в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), требуется специальное водительское удостоверение категории «В», и, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, стал осуществлять движение по автомобильным дорогам и улицам с.Пески Поворинского района Воронежской области, управляя вышеуказанным автомобилем, однако у <адрес>, около 23 часов 41 минуты, 21.09.2024 был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 серия 36 АО №074661 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,153 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что совершил преступление, при обстоятельствах изложенных прокурором. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника о том, что 11.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал вовремя, административный штраф оплатил. 21.09.2024 он купил себе автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № Примерно в 18 часов он стал распивать спиртное, а именно водку в количестве 2 рюмок. Около 23 часов он решил поехать в магазин за сигаретами. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ему нельзя садится за руль, он все равно сел за руль автомобиля и поехал в магазин «Пятерочка» в центр с.Пески. Когда он возвращался из магазина, то примерно в 23 часа 43 минуты на ул.Первомайской около д.71 с.Пески был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району. У сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он присел в автомобиль ДПС, где сотрудник ДПС сообщил, что все записывается на видеорегистратор. Он был отстранен от управления транспортным средством, и освидетельствован алкотектером. Результат освидетельствования составил наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,153 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д.60-62).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания о том, что при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 11.04.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.04.2023. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 18.07.2023, дата окончания исполнения 18.01.2025, административный штраф оплачен 30.09.2024 (л.д.64-65);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, о том, что примерно в 23 часа 40 минут 21.09.2024 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Поворинском районе Воронежской области, и находясь на <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ-210700» с гос.номером № темно-бордового цвета, под управлением ФИО1 Водитель автомобиля по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1 документы и спросил употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 сказал, что употреблял спиртное дома, а именно водку. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер». Результат освидетельствования составил «1,153 мг/л.», то есть в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации «1,153 мг/л». С данным результатом был ознакомлен ФИО1 С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и подписал все документы. При проверке ФИО1 по информационной базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что тот по постановлению мирового судьи от 11.04.2023, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и таким образом, в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.38-40).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом от 22.09.2024 36 УУ №089735, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 36 АО № 074661, согласно которому, при освидетельствовании у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,153 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7);

- чеком результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 №01123, согласно которому 22.09.2024 в 00 час 12 мин при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 005083, установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,153 мг/л. (л.д.7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 11.04.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.04.2023 (л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе ОМП был изъят автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024, согласно которому изъят диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 22.09.2024 в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № во время освидетельствования ФИО1 (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2024, согласно которому осмотрены: паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером 005083 и свидетельство о поверке от 26.07.2024 №С-АВГ/26-07-2024/357699122 (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2024, согласно которому осмотрен DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 22.09.2024 в служебном автомобиле ДПС марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № во время освидетельствования ФИО1 (л.д.81-86);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № (л.д.66-69);

- договором купли-продажи автомобиля, согласно которому 21.09.2024 ФИО1 купил у ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № за 50 000 рублей (л.д.24);

- свидетельством о регистрации транспортного средства серии № номер №, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № относится к категории ТС «В», год выпуска 2002, цвет темно-бордовый, тип ТС - легковой седан (л.д.26).

Рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол выемки; постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Малахова Е.Я., отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, которые, в ходе дознания, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашли подтверждение признаки управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как:

На управление автомобилем, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, требуется специальное водительское удостоверение категории «В».

Управление автомобилем ФИО1 было выражено деянием в форме действия и осуществлялось в пределах автомобильной дороги.

Незаконность действий ФИО1 выразилась в их совершении в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении действий ФИО1, нашел подтверждение такой признак как нахождение в состоянии опьянения, ввиду того, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024 36 АО № 074661, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – 1,153 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.8).

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решая вопрос о возможности применения по уголовному делу административной преюдиции, судом установлено:

- к подсудимому ФИО1 административное наказание было применено законно;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено полностью - административный штраф оплачен 30.09.2024, водительское удостоверение сдано 18.07.2023 (л.д.19-20, 64-65);

- годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

- постановление о назначении ФИО1 административного наказания не пересматривалось, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал совершить эти действия.

Об его умысле, свидетельствуют его целенаправленные действия по управлению автомобилем, при осознании им фактов нахождения в состоянии опьянения и отсутствия права на управление транспортными средствами, ввиду лишения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия, по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.93); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.94, 98); участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96); по месту регистрации и жительства главой администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.97); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.100); на воинском учете не состоит (л.д.102); на учете в ГКУ ВО «Воронежский областной ЦЗН» Территориальный ЦЗН «Поворинский» не состоит, пособие не получает (л.д.105).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Малаховой Е.Я., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение;

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести; ранее не судим; полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, при этом, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК Российской Федерации - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК Российской Федерации следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК Российской Федерации. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Правила статьи 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе дознания, подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от защитника.

Не нарушая право ФИО1 на защиту, и в целях его наиболее эффективной реализации, судом ему был назначен защитник, от которого подсудимый не отказывался.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты>, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о систематическом получении вознаграждения за трудовую деятельность.

В судебном заседании подсудимый заявил о готовности возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Малаховой Е.Я., осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, отсутствие иждивенцев у ФИО1, что свидетельствует о следующем: взыскание с него процессуальных издержек, не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе дознания на оплату услуг защитника Малаховой Е.Я., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенной на основании постановления дознавателя в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным процессуальным решением суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Малаховой Е.Я., осуществлявшей защиту ФИО1, назначенной на основании постановления суда.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. №. С 21.09.2024 указанный автомобиль находится в собственности ФИО1 (л.д.24).

14.10.2024 автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Постановлением Поворинского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 на автомобиль наложен арест.

Суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № наложенный на основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, ч.1 ст.104.1 УПК РФ, и считает, что: 1) автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. № переданный на ответственное хранение <данные изъяты>, необходимо конфисковать в собственность государства; 2) DVD-R диск с записью производимой 22.09.2024 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела; 3) паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером 005083 и свидетельство о поверке №С-АВГ/26-07-2024/357699122 от 26.07.2024, переданные под сохранную расписку ФИО6, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. №, наложенный на основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль марки «ВАЗ-210700» с г.р.з. №, переданный на ответственное хранение <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – конфисковать, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации и обратить в собственность государства;

2) DVD-R диск с записью производимой 22.09.2024 в служебном автомобиле ГИБДД при освидетельствовании ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

3) паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер» с заводским номером 005083 и свидетельство о поверке №С-АВГ/26-07-2024/357699122 от 26.07.2024, переданные под сохранную расписку ФИО6, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский