Решение № 2-3808/2025 2-583/2026 2-583/2026(2-3808/2025;)~М-3431/2025 М-3431/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3808/2025

Дело № 2-583/2026

УИД 33RS0011-01-2025-006940-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 февраля 2026 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" к ФИО1 о возмещении расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение в размере 71220,82 руб., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> между АО «Завод им. В.А.Дегтярева» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№>, согласно которому ответчик принят на работу по профессии слесарь механосборочных работ, с оплатой труда в размере 28124 руб. в месяц. Одновременно с трудовым договором с ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение <№> от <дата>, с целью освоения профессии слесарь механосборочных работ. Продолжительность обучения составляла 2 месяца - с <дата> по <дата>. На период ученичества работнику была установлена стипендия в размере 44880 руб. в месяц за фактическое время обучения. Протоколом от <дата> установлено, что комиссией проведена проверка практических навыков выполнения работ ФИО1 с оценкой «4». Обучение работником было успешно завершено, присвоена квалификация «слесарь 3 разряда». Приказом от <дата> трудовой договор с ФИО1 расторгнут <дата> по инициативе работодателя на основании подпункта «а» п.6 ч, ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул без уважительных причин с <дата> по <дата>. В связи с профессиональным обучением ответчика АО «ЗиД» были понесены расходы в сумме 79422 руб. 73 коп., из которых: выплаченная ответчику стипендия 62813 руб. 42 коп.; оплата инструктору производственного обучения 16609руб. 31 коп. После окончания обучения, ФИО1 отработал по полученной специальности период с <дата> по <дата>. С <дата> по <дата> по табелю учета рабочего времени у работника зафиксирован прог<адрес> дней, неотработанных работником до 1 года (с <дата> по <дата>) составляет 230 дней. В счет погашения образовавшейся задолженности с ответчика при увольнении удержана денежная сумма в размере 2735,68 руб., поэтому сумма затрат к возмещению составила 71220,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Завод им. В.А.Дегтярева» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании трудового договора <№> от <дата>, заключенного с АО «Завод им. В.А. Дегтярева», ФИО1 был принят на работу по профессии слесарь механосборочных работ, с оплатой труда в размере 28124 руб. в месяц.

<дата> между АО «Завод им. В.А. Дегтярева» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение <№> с целью освоения профессии слесарь механосборочных работ и согласно приказу <№> он был направлен на профессиональную подготовку в соответствии с программой обучения по профессии слесаря механосборочных работ, с выплатой стипендии в размере 44880 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 ученического договора ученик после окончания ученичества обязан проработать в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 1 года у работодателя, подписать соглашение о внесении соответствующих изменений в заключенный с работодателем трудовой договор;

в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (п.3.5. ученического договора).

Согласно пункту 4.2 ученического договора, в случае досрочного прекращения договора по вине ученика, а также в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из протокола заседания комиссии проверки практических навыков <№> от <дата> следует, что комиссией проведена проверка практических навыков выполнения работ ФИО1 с оценкой «4», в связи с успешным окончанием обучения ФИО1 присвоена квалификация слесарь 3 разряда.

Приказом от <дата><№>/КП трудовой договор от <дата><№>, заключенный с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен <дата> по подпункту «а» п.6 ч, ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул без уважительных причин с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО1 после окончания обучения отработал по полученной специальности период с <дата> по <дата>, количество дней, неотработанных работником до 1 года (с <дата> по <дата>) составляет 230 дней.

Пунктом 1 Положения об оплате труда работников АО «Завод им. В.А. Дегтярева», участвующих в подготовке квалифицированных кадров, предусмотрено, что инструкторам производственного обучения при подготовке, переподготовке и повышении квалификации рабочих оплата производится при числе обучаемых: 1 человек в размере 1 МРОТ за 1 месяц обучения, с учетом фактически отработанного времени инструктора производственного обучения и каждого ученика.

В связи с профессиональным обучением ответчика АО «Завод им. В.А. Дегтярева» были понесены расходы в сумме 79422 руб. 73 коп., из которых: выплаченная ответчику стипендия 62813 руб. 42 коп. (за июль 2025г.:44880:184ч*148ч.=36099,13 руб., август 2025г.:44880:168ч* 100=26714,28 руб.); оплата инструктору производственного обучения 16609руб. 31 коп.

С учетом количества неотработанных дней, задолженность ответчика за обучение составляет 73956,50 руб. при расчете: 321,55 руб. х 230 дн.).

В счет погашения образовавшейся задолженности с ответчика при увольнении удержана денежная сумма в размере 2735,68 руб.

Таким образом, размер задолженности по возмещению затрат на обучение составила 71220,82 руб., и которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «Завод им. В.А. Дегтярева» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 2000 руб. и <№> от <дата> на сумму 2000 руб. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева", ИНН <№>, затраты на обучение в размере 71220,82 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.