Апелляционное определение № 33-3558/2025 от 14 декабря 2025 г.

Дело № 2-854/2025 № 33-3558/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002256-56

Судья Софронов П.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии по апелляционной жалобе представителя истца в лице председателя гаражно-эксплуатационного кооператива «Родничок» ФИО3 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года, с учетом определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Родничок» (далее – ГЭК «Родничок») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии.

В обоснование исковых требований указал, что ГЭК «Родничок» является некоммерческой организацией, обеспечивающей членов и собственников гаражей, находящихся на территории ГЭК «Родничок» электроэнергией. В этих целях ГЭК «Родничок» заключен с ПАО «Якутскэнерго» договор на энергоснабжение, в соответствии с которым ГЭК «Родничок» ведет учет потребляемой гаражами электроэнергии, сбор платы за ее потребление, также договором предусмотрено взыскание неустойки.

На территории ГЭК «Родничок» расположен гараж-бокс № ..., ранее принадлежавший ФИО2 и затем приобретенный ФИО1 На дату обращения с иском в суд за указанным гаражом-боксом числиться задолженность по оплате электроэнергии в размере 223 064 рублей. 27 сентября 2023 года ответчик ФИО1 произвел оплату в размере 58 715,30 рублей, в связи с чем остаток долга составил 164 348,70 рублей. Истцом насчитаны проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26 мая 2023 года, которые составили 29 284,02 рублей. Истец просил о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 193632,70 рублей, из которых неосновательное обогащение - 164 348,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 29 284,02 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 073 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, в виду погашения ответчиками задолженности в полном объеме, истец просил суд взыскать с ФИО1 неустойку, рассчитанную за период с 16 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 1 624,72 рублей и судебные расходы 39,56 рублей, с ФИО2 взыскать неустойку, рассчитанную за период с 16 декабря 2022 года по 18 ноября 2024 года в размере 41 600,44 рублей и судебные расходы в размере 4 418,13 рублей. Отказавшись от взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся за период с 19 мая 2021 года по 25 мая 2023 года в размере 164 348,70 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года исковые требования ГЭК «Родничок» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ГЭК «Родничок» взыскана неустойку в размере 14 076 рублей, судебные расходы 7 872 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ГЭК «Родничок» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по электроэнергии, в части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по электроэнергии за период с 19 мая 2021 года по 25 мая 2023 года, в связи с отказом от иска истца к данным ответчикам в указанной части.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца в лице председателя ГЭК «Родничок» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указано, что суд признал расчет истца по неустойки верным в размере 41 600,44 рублей, указанная сумма уплачивалась истцом при расчете государственной пошлины, однако сумма государственной пошлины взысканная судом превышает сумму фактически уплаченную истцом. Истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку ответчик знал о наличии за ним задолженности по электроэнергии за период с мая 2021 года по апрель 2023 года в размере 223 064 рублей, что следует из решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2024 года по иску ФИО1 к ГЭК «Родничок» о возложении на ГЭК «Родничок» обязанности по подаче электроэнергии, тогда как суд указывает на недоказанности факта выставления счета за электроэнергию ФИО1 в мае 2023 года, при том, что ФИО1 отрицает получение счета.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца ГЭК «Родничок» ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании устава ГЭК «Родничок» от 05 июля 1995 года ГЭК «Родничок» создан с целью эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев с целью удовлетворения членов кооператива гаражами в городе Нерюнгри путем строительства гаражей и последующей эксплуатации.

ПАО «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком энергоснабжения, с которым 01 июня 2018 года ГЭК «Родничок» заключил договор № ... на энергоснабжение.

Пунктами 9.1, 9.2 указанного договора предусмотрен расчет объема потребленной электрической энергии на основании показаний коммерческих приборов учета. В случае если приборы учета установлены на объекте потребителя, последний обязан самостоятельно снять показания 25 числа каждого месяца и в течение дня передать Гарантирующему поставщику данную информацию.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет Потребителю счет на оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории Потребителей. Потребитель электроэнергии самостоятельно оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующий поставщик предоставляет Потребителю счет-фактуру за весь расчетный период на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности), определенный в соответствии с разделом 9 настоящего договора. Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующий поставщик направляет Потребителю Акт приема-передачи электрической энергии, который Потребитель обязан подписать и вернуть Гарантирующему поставщику. В случае неполучения Гарантирующим поставщиком со стороны Потребителя подписанного акта, либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в Акте, считаются принятыми Потребителем договора. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую (мощность) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за истекший период меньше объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 11.2. договора).

При этом Устав ГЭК «Родничок» не регулирует права и обязанностей членов кооператива и собственников гаражей в части порядка и сроков оплаты электроэнергии.

13 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи гаража ФИО1 приобрел у ФИО4 индивидуальный гараж-бокс № ..., ГСК «Родничок», город Нерюнгри, Республики Саха (Якутия). Право собственности на гараж-бокс за ФИО1 зарегистрировано 07 апреля 2023 года.

01 мая 2023 года между ГЭК «Родничок» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на энергоснабжение и теплоснабжение гаража.

Согласно пунктам 2.2.1 и 3.2 договора абонент обязался оплачивать электрическую энергию за расчетный период в пятидневный срок после получения счета. До 5 числа каждого квартала исполнитель выставляет счет абоненту за потребленные энергоресурсы предыдущего квартала, а абонент в течение 5 дней производит их оплату.

Согласно счета № п/п № ... от 08 мая 2023 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числиться задолженность по электроэнергии 27 883,000 кВт на сумму 223 064 рублей.

13 мая 2024 года ГЭК «Родничок» в адрес ответчиков направлены претензии о наличии задолженности по оплате электроэнергии по гаражу № ..., в размере 164 348,70 рублей, предложив оплатить задолженность в срок до 27 мая 2024 года. Претензии ответчиками, исходя из отчета об отслеживании отправлений, не были получены.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года ФИО1 произвел оплату задолженности в размере 58 714,3 рублей (8 387,9 кВт), рассчитанной за период с 13 декабря 2022 года по 01 июня 2023 года. 18 ноября 2024 года ФИО2 оплачен долг в размере 165 000 рублей.

С учетом произведенной ответчиками оплаты истец отказался от взыскания с ответчиков долга и просил взыскать с ФИО1 неустойку за период с 16 июня 2023 года по 27 сентября 2023 года в размере 1 624,72 рублей, с ФИО2 за период с 16 декабря 2022 года по 18 ноября 2024 года в размере 41 600,44 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции установив, что ФИО1 произведена оплата до получения претензии ГЭК «Родничок» от 13 мая 2024 года о погашении ответчиками долга до 27 мая 2024 года, а также то, что истцом не представлен счет на оплату электроэнергии, произведенный после сверки электросчетчиков 25 мая 2023 года, не нашел оснований для начисления ФИО1 процентов, рассчитанных за период после 27 мая 2024 года.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с ФИО2, суд исходил из условий договора купли-продажи гаража от 13 декабря 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, поскольку истцом не представлен договор, заключенный между ГЭК «Родничок» и ФИО2, предусматривающий условия, порядок и период оплаты электроэнергии. Так, из договора купли-продажи гаража от 13 декабря 2022 года не следует, что ФИО1 взял на себя обязательство по погашению долга по гаражу за продавца. На дату продажи гаража ФИО2 должны были предприниматься меры по установлению наличия или отсутствия такой задолженности и при ее наличии принять меры к ее погашению. Ввиду установления размера долга ФИО2, образовавшегося на дату продажи гаража и его погашения 18 ноября 2024 года, суд взыскал с ответчика ФИО2 в пользу ГЭК «Родничок» проценты за период 16 декабря 2022 года (указанного истцом) по 18 ноября 2024 года в размере 41 600,44 рублей.

В порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен расчет государственной пошлины подлежащей взысканию в пользу истца, взыскав ее больше размере, а также то, что ответчик ФИО1 знал о наличии за ним задолженности по электроэнергии за период с мая 2021 года по апрель 2023 года в размере 223 064 рублей, что следует из решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2024 года, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в тексте решения допущены неточности и описки не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку указанные описки могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 декабря 2025 года.