Приговор № 1-141/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020




Дело № 1- 141/2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

С. Миасское 2 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого 18 июня 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :


Дата около 01 часа 30 минут, точное время не установлено у ФИО1, признанного виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, от 24.04.2018 года, вступившего в законную силу 09.05.2018 года, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого на его основании административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также признанного виновным, согласно приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 18.06.2019 года, вступившего в законную силу 29.06.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутого наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок два года, которое им не отбыто, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ - 21103», государственный регистрационный знак № и начал движение от места стоянки в направлении <адрес>.

Далее, Дата в 01 час 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 года, вступившего в законную силу 09.05.2018 года, наказание по которому не отбыто им, а также признанного виновным согласно приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 18.06.2019 года, вступившего в законную силу 29.06.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому им не отбыто, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ - 21103», государственный регистрационный знак №, и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые пресекли его преступные действия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,65 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Киреева Г.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ней.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Учитывая, что в настоящее время приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18.06.2019 года в отношении ФИО1 не исполнен в части дополнительного наказания, то его необходимо исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу диск DVD с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник храниться в деле 1-141/2020 Красноармейского районного суда <адрес>.

УИД - 74RS0№-35.



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Красноармейского района (подробнее)

Судьи дела:

Высоких Юлианна Юрьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-141/2020
Апелляционное постановление от 27 декабря 2020 г. по делу № 1-141/2020
Апелляционное постановление от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-141/2020
Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Апелляционное постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020
Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ