Приговор № 1-124/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-127/2017 (11701420030000171)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 апреля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Минаевой С.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Александровской О.Н., представившей удостоверение № 650, выданное 09.04.2012 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 56 от 31.03.2017 года, при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около торговой палатки №, расположенной у административного здания <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью личной наживы подошла к ранее незнакомой ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из сумки ФИО2 кошелек, стоимостью <данные изъяты> рубль, в котором находились: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности пенсионное удостоверение на имя ФИО2, лист бумаги с расписанием автобусов, почтовое извещение. После этого ФИО1 с похищенным имуществом попыталась скрыться с места преступления, но завершить свои преступные действия не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Наказание по инкриминируемому ФИО1 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку подсудимая совершила покушение на кражу, суд в соответствии с ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д.105), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> – <данные изъяты> (л.д.112), соседями по месту жительства – <данные изъяты> (л.д.113), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» - не состоит (л.д. 109), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» - не состоит (л.д. 111), является ветераном труда (л.д.114-115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, возврат потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, лист бумаги с расписанием автобусов, почтовое извещение - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – передать ей в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий (подпись) И.ФИО4

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-124/2017 года в Советском районном суде города Липецка.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________И.ФИО4

Секретарь судебного заседания

___________________А.В. Назарова

«__10_»___04________ 2017г.