Решение № 12-156/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-156/2021

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в г.Шадринске Курганской области 22 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 15 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации он добровольно выдал судебному приставу по ОУПДС находящийся у него складной нож. Считает, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку он не имел умысла на пронос в здание суда предмета, представляющего угрозу для безопасности окружающих граждан.

При оформлении административного материала допущены существенные процессуальные нарушения. Изъятый у него нож является вещественным доказательством. Однако, вопреки требованиям ст.26.6 КоАП РФ он не приобщен к материалам дела, о наличии вещественного доказательства - ножа не сделана запись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол личного досмотра в материалах дела отсутствует, что является нарушением ст.27.7 КоАП РФ. Протокол об изъятии ножа не составлен, что является нарушением ст.27.10 КоАП РФ.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 и его защитник Половинчик А.И. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда осуществлять охрану здания, помещений суда при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В Арбитражном суде Курганской области разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Арбитражном суде Курганской области.

Согласно пункту 3.2 Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: проходить досмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

В соответствии с п.4.1 Правил посетителям запрещается проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в Приложении к правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Согласно Приложению к Правилам, к предметам, запрещенным к вносу в здание суда, относится холодное оружие, в том числе, ножи, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в служебных помещениях суда, неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 19 января 2021 года в 13:00 часов ФИО1 в здании Арбитражного суда Курганской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе осуществления пропускного режима не выполнил законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, а именно: добровольно предъявить запрещенные к проносу в здание суда предметы, представляющие угрозу для безопасности окружающих граждан. В ходе осмотра в сумке ФИО1 был обнаружен складной нож. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные обстоятельства правонарушения, составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 должностным лицом были разъяснены

показаниями допрошенных в судебном заседании судебных приставов "КВА" и "ПНЮ", подтвердивших факт совершения правонарушения ФИО1 При этом показания указанных лиц опровергают доводы ФИО1 о добровольной выдаче им ножа

- фотографией ножа.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробное описание события административного правонарушения, с оценкой доказательств, исследованных мировым судьей, на предмет относимости, допустимости и достоверности. Квалификация действий ФИО1 установлена мировым судьей правильно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не усматривает. Не составление судебным приставом протокола изъятия ножа, протокола личного досмотра ФИО1, не приобщение ножа к вещественным доказательствам не свидетельствует о нарушениях требований закона, поскольку факт проноса ФИО1 в здание Арбитражного суда Курганской области запрещенного предмета доказан материалами дела. При этом суд констатирует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов "КВА". действовал в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также руководствовался Правилами пребывания посетителей в Арбитражном суде Курганской области. В его действиях по отношению к ФИО1 суд не усматривает превышения должностных полномочий.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 500 рублей.

Оснований для переоценки установленных мировых судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Ч. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, <...>).

Судья Е.Ю.Шадрина