Приговор № 1-339/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-339/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №423 и ордер №40 от 11.04.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (7 классов), холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ... работающего без оформления трудовых отношений на автомойке «Таврия», судимого:

** приговором Ангарского городского суда по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

** около 00.30 часов, ФИО1 находился на участке ... по ул. ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «Хонда Авансир» (Хонда Avansier), 2001 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, фиолетового цвета, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащей С., находящейся на вышеуказанном участке. Осуществляя свой преступный умысел, **, около 00.30 часов ФИО1 умышленно, без цели хищения, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего права и разрешения на управление автомашиной марки «Хонда Авансир» (Хонда Avansier), 2001 года выпуска, регистрационный знак <***> регион, фиолетового цвета, принадлежащей С., сел в салон автомашины, на водительское сиденье, при помощи ключа находящегося в замке зажигания данной автомашины, запустил двигатель автомашины, и начал движение на указанной автомашине, принадлежащей С., выехав с вышеуказанного участка. После этого, ФИО1, продолжая действовать в рамках умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей С., без цели хищения, управляя указанным транспортным средством, поехал по улицам ..., до парковочной стоянки между домами № и № в 77 квартале ..., где оставил вышеуказанную автомашину и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** ФИО1 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности раннего органического генеза с легкими когнитивными нарушениями и эмоционально – волевой неустойчивостью. Однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.83-85).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, холост, не имеет детей, имеет постоянное место жительства, хотя и не зарегистрирован по нему, органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.131), работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит.

Наказание по приговору ** надлежит исполнять самостоятельно, поскольку данным приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное **, то есть после даты совершения преступления по настоящему приговору.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Хонда Авансир» г/н №, ключ зажигания от автомашины «Хонда Авансир», свидетельство о регистрации ТС серии ..., хранящиеся у потерпевшего С. – оставить по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По состоянию на «_12____» __04_____ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.