Приговор № 1-11/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017




Дело №1-11/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п.Охотск 15 марта 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Е.С., представившей ордер №3/15 от 25.01.2017 года и удостоверение №1058,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка, <дата обезличена> года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 03.01.2017 года до 9 часов 04.01.2017 года ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, когда увидел в комнате на спинке дивана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Nokia Asha 7», в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный выше период времени, в указанном выше месте, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше сотовый телефон, стоимостью 5600 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала мнение своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, письменно заявив, что о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не погашенных и не снятых судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости населения и занимается трудоустройством, а также учитывается мнение потерпевшего, претензий к ФИО1 не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 в отношении своего ребенка родительских прав не лишен, преступление им совершено не в отношении ребенка, воспитанием ребенка не занимается по причине отдаленности его проживания, а также учитывая наличие исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение имущественных преступлений, на данный момент не погашенных и не снятых судимостей не имеет, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а его исправление при назначении ему иного наказания суд признает невозможным.

Поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у Потерпевший №1 сотовый телефон считать возвращенным собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Судья И.В. Щербинин



Суд:

Охотский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ