Приговор № 1-41/2019 1-44/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-44/2019

(УИД 46RS0021-01-2019-000213-58)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 23 сентября 2019 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Силакова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №412 и ордер от 25.07.2019 г. №082264,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Павловка; фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 30.10.2018 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 30.10.2018 г., и окончательно назначено 350 часов обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 30.05.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 188 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока наказания 23.08.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2018 г. примерно в 06 часов 30 минут ФИО1 находился на улице д.2-я Николаевка Советского района Курской области в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с отсутствием денежных средств на приобретение спиртного, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>; обратив его в свою собственность.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, примерно в 07 часов 00 минут того же дня ФИО1 пришел к вышеуказанному жилому дому ФИО2, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, а затем руками выставил стекло в окне коридора жилого дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно, похитил из стоящего в зальной комнате ящика 11 рулонов виниловых обоев на бумажной основе «Wallpaper vernissAGe» стоимостью одного рулона 525 руб. 16 коп., на общую сумму 5776 руб. 76 коп., 4 пачки клея «Метилан-Винил Премиум с индикатором» стоимостью одной пачки 163 руб. 50 коп. на общую сумму 654 руб. 00 коп., и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 6430 руб. 76 коп.

В ходе предварительного следствия и выполнения требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, он полностью признаёт и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Смотрова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что защитой не оспаривается предъявленное ФИО1 обвинение, при ознакомлении с материалами дела подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения. В представленном суд заявлении, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Силаков Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, считая, что предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы верно, и препятствий рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, он незаконно проник в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес><адрес>; откуда тайно похитил принадлежащие последней 11 рулонов виниловых обоев на бумажной основе «Wallpaper vernissAGe» общей стоимостью 5776 руб. 76 коп. и 4 пачки клея «Метилан-Винил Премиум с индикатором» общей стоимостью 654 руб. 00 коп., причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в размере 6430 руб. 76 коп., что совершил умышленно.

Следовательно, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, а потому при указанных выше обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание подсудимому без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Павловка; однако фактически проживает один по адресу: <адрес> (л.д.102, 115), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 103, 114), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97, 98, 117, 118), привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 Кодека РФ об административных правонарушениях (л.д. 109), официально не трудоустроен и на учете ОКУ «Центр занятости населения Советского района» Курской области не состоит (л.д.107).

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» и п. «к» УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д. 18) и добровольное возмещение имущественного ущерба, что следует из обвинительного заключения (л.д. 155).

В порядке ст.61 ч.2 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, и заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 142).

При этом, совокупность этих смягчающих обстоятельств суд не находит исключительной, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Вменяемое преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и именно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения им было совершено данное преступление, о чём показал подсудимый в судебном заседании, а потому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признаёт это отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Так как суд усматривает отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ, то, несмотря на признание в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, то положения ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ст.62 ч.5УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил вменяемое ему умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 30.10.2018 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, и по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. по ст.158 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, которые в силу ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ не образует рецидив преступления.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного и совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 15.10.2018 г., т.е. до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 350 часам обязательных работ, а потому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание полностью отбытого наказания по данному приговору. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства дела в совокупности, суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, то в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в исправительной колонии общего режима.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться или вновь совершить преступление.

В силу ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым 5 рулонов виниловых обоев «Wallpaper vernissAGe», находящихся на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д. 71), в соответствии с ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а», и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (350 часов обязательных работ) в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.09.2019 г.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 13.03.2019 г. по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ (350 часов обязательных работ), с учетом положений ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Курска УФСИН России по Курской области.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2019 г. по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии с ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – 5 рулонов виниловых обоев «Wallpaper vernissAGe», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов