Апелляционное определение № 33-3-3312/2026 от 15 апреля 2026 г.

судья ФИО2

дело №

дело №

УИД 26RS0№-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО9,ФИО4

с участием секретаря

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к администрации Труновского МО <адрес>, ФИО1, в котором просил: - признать недействительным договор аренды земельного участка с КН 26№ площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Труновского МО <адрес> и ФИО1; - обязать ФИО1 вернуть земельный участок в №29 администрации Труновского МО <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ФИО1 принадлежит объект недвижимости - жилое здание площадью 140,9 кв.м. с КН №, расположенное на земельном участке в <адрес>. Вышеуказанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома ответчик ФИО1 получил по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в администрацию Труновского МО <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов. Проведенной проверкой установлено, что площадь предоставленного ФИО1 в аренду земельного участка в 70 раз больше расположенного на нем объекта недвижимости - жилого дома. Кроме того, при заключении договора аренды оценка стоимости земельного участка проводилась на основании кадастровой стоимости, которая составила 570 200 руб., что значительно ниже его рыночной цены.

Обжалуемым решением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании сделки недействительной, – удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что судом не принято во внимание и не дана оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам того, что земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, предельный размер которого был установлен решением Совета муниципального образования Труновского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 кв.м., которое на день заключения первичного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было действующим нормативным актом, регулирующим земельные отношения при предоставлении администрацией гражданам земельных участков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры <адрес> ФИО7 полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Труновского МО <адрес> и ФИО8, последний являлся арендатором земельного участка категории «Земли населенных пунктов», с к/н № кв.м, местоположение которого: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительство индивидуального жилого дома.

Площадь земельного участка была сформирована в соответствии с действующим на момент заключения договора решением Совета депутатов МО Труновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предельная (максимальная) площадь земельных участком предоставляемых в аренду <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства и строительство индивидуального жилого дома составляет 10 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав аренды на спорный земельный участок с к/№ в <адрес>, после чего право и обязанности по пользования вышеуказанным спорным земельным участком перешли ФИО1

Ответчиком ФИО1 осуществлено строительство жилого дома, площадью 140,9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ФИО1 обратился в администрацию Труновского МО <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (сделка) аренды земельного участка без проведения торгов.

Обосновывая исковые требования, прокурор ссылается на ничтожность заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка, поскольку формирование земельного участка под объектом недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.39.1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоразмерность площади земельного участка к площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО1, пришел к выводу о ничтожности заключенного договора аренды, поскольку при его предоставлении нарушен принцип соразмерного предоставления земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществлялось исключительно на торгах в соответствии со ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускалась при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливались законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент формирования и проведения кадастрового учета земельного участка, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливались нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»)

Личное подсобное хозяйство в силу п.1ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 2 ст.2 данного закона личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Решением Совета депутатов муниципального образования Труновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам в селе <адрес> в размере 10000 кв.м.

Как следует из материалов дела, извещение о предоставлении земельного участка было опубликовано в районной газете «Нива». Земельный участок был предоставлен лицу, подавшему заявление, в аренду без проведения торгов, что подтверждается протоколом комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <адрес> и расположенных на территории <адрес>, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель, земельных участков категории «земли населенных пунктов» и иных категорий № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Труновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды ФИО8 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель был уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору аренды ФИО1, между ФИО8 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно положениям ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока действия договора аренды.

В период срока действия договора аренды ФИО1 было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об окончании строительства объекта ИЖС.

Право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение площадью 140,9 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Впоследствии, ФИО1 обратился в администрацию Труновского МО <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (сделка) аренды земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 10000 кв.м. был первоначально предоставлен в 2010 году.

При этом предоставление земельного участка в аренду указанной площади соответствует решению Совета депутатов муниципального образования Труновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам в селе <адрес> в размере 10000 кв.м., что соответствует положениям ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»)

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете предельного размера земельного участка от 400 кв.м. до 5000 кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки Труновского муниципального образования <адрес> на 2025 год.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: строительство индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что помимо жилого дома, на земельном участке посажены саженцы карликовых яблонь.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент формирования и проведения кадастрового учета спорного земельного участка, предельные (максимальные) размер земельного участка с кадастровым номером № соответствовал предельному размеру, установленному нормативным правовым актом органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, решение суда в силу п.1,4ч.1ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН № площадью 10000 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Труновского МО <адрес> и ФИО1; - обязании ФИО1 вернуть земельный участок в № Труновского МО <адрес> отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: