Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-919/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-919/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 911 808,57 руб. на приобретение автотранспортного средства и других услуг с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес., то есть до 21.09.2024 г. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные графиком, путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог Банку предоставлен приобретаемый ответчиком автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Рыночная стоимость определена на основании п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 681 189,54 руб.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства полностью были предоставлены заемщику, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.04.2019 г., которая по состоянию на 22.07.2019 года составила 929 858,34 руб., из которых: просроченная ссуда – 862855,21 руб.; просроченные проценты – 34382,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 435,13 руб.; неустойка по ссудному договору – 31480,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 555,53 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 149 рублей.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2018 по состоянию на 22.07.2019 в размере 929 858,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18498,58 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в размере 681189,54 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 21.09.2018, которая возникла ввиду тяжелого материального положения заемщика, невнесение платежей заемщиком с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, с расчетом задолженности по основному долгу и процентов согласился, а в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 31 480,56 руб. просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер данной неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. С рыночной стоимостью спорного автомобиля, определенной Банком согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 681 189,54 руб. также согласился, не возражал против обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившего представителя истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ответчика ФИО1, с участием ее представителя.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2018 в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в сумме 911808 руб. 57 коп. на срок 72 месяца, то есть до 21.09.2024 г. (п.п.1,2 договора).

Кредит предоставлен на цели приобретения автотранспортного средства (п.11). Кроме того, заемщик выразил свое желание и согласился быть застрахованным по программе добровольного страхования № 1 базовый, о чем ей выдан страховой сертификат, а также открыть на его имя банковский счет и выдачу пакета <данные изъяты>» с банковской картой от 21.09.2018, и удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета, согласно действующим Тарифам Банка и комиссии за предоставление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

По условиям договора (п.4), за предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 15,99 % годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п.12).

Данный размер неустойки, установленный заключенным сторонами договором, соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" (займе).

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался в соответствии с графиком погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что согласуется с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий кредитования.

Договором предусмотрен возврат кредита по графику гашения путем уплаты ежемесячных платежей в размере 19770 руб. 73 коп., по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 21.09.2024 г. в размере 19770,18 руб. путем зачисления денежных средств на счет или внесения в кассу Банка (п. 6,8).

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора (далее – ИУ), а также Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия), которые являются составной частью кредитного договора, а также графиком гашения, тарифами банка.

Согласно пп. 3.1-3.3.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в ИУ, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (аналогично п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий).

Банк в срок, указанный в заявлении заемщика, акцептирует заявление или отказывает в акцепте.

Заявление (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком ИУ договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется банком путем совершения действий: по открытию банковского счета заемщика; предоставления банком и подписание заемщиком ИУ договора потребительского кредита; получения заемщиком по требованию Общих условий договора; предоставлению суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п.3. 4 Общих условий.

Пунктом 3.5 Общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с ИУ договора (п. 3.6).

Очередность погашения задолженности заемщика перед Банком, указана в п. 3.8, 3.11 Общих условий и соответствует положениям ст. 319 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, а заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (п. 5.3.)

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в ИУ договора потребительского кредита.

С данными условиями договора заемщик ознакомлен под роспись.

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 911808,57 руб.

С использованием заемных денежных средств покупатель ФИО1, согласно договору купли-продажи № № от 21.09.2018 приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет белый, а также произведена оплата других дополнительных услуг согласно заявлению заемщика.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счет заемщика и не оспорены ответчиком, из которой следует, что обязанность по предоставлению кредита исполнена банком путем зачисления денежной суммы в размере 911808,57 руб. на депозитный счет заемщика, при этом 634382 руб. перечислены в счет оплаты за приобретаемый автомобиль, 186008,95 руб. удержаны банком как комиссия по заявлению заемщика, 44678,62 руб. – как комиссия за услугу гарантия минимальной/отличной ставки, 4999 руб. – оплата по пакету «<данные изъяты>», 20251 руб. в счет платы по договору страхования транспортного средства.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ПАО «Совкомбанк» указал, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет не надлежащим образом, с 23.04.2019 года неоднократно допускает просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, 23.05.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности срок до 30 дней с момента отправления требования (с 28.05.2019), что подтверждается представленным в материалы дела требованием, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.07.2019 (с учетом внесенных заемщиком платежей) составляет 929 858,34 руб., из которых: просроченная ссуда – 862855,21 руб.; просроченные проценты – 34382,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 435,13 руб.; неустойка по ссудному договору – 31480,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 555,53 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 149 рублей. Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью досрочного истребования с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав условия договора, график внесения платежей, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный Банком расчет задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, являющихся платой за пользование денежными средствами, а также расчет задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, комиссии за обслуживание карты, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным. При этом право уменьшения банком процентной ставки по кредитному договору с ответчиком предусмотрено кредитным договором (в данном случае с 15,99% годовых до 15,24 % годовых), соответствует нормам действующего законодательства (п. 16 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), было использовано банком разумно и добросовестно, с соблюдением баланса интересов сторон, не повлекло за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Доказательств отсутствия указанной задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по договору.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, факт просрочки исполнения обязательств по договору с 23.04.2019, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 22.07.2019 в сумме 898 377,78 руб., из которых: просроченная ссуда – 862855,21 руб.; просроченные проценты – 34382,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 435,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 555,53 руб., комиссия за ведение карточных счетов - 149 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 31480,54 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, из которого следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенному к договору графику платежей.

Согласно представленному Банком расчету в состав задолженности включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору. При этом из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме в размере 555,53 руб., поименованная, как "неустойка по договору просроченной ссуды", начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Неустойка же в размере 31480,56 руб., поименованная Банком как "неустойка по ссудному договору", согласно расчету банка, начислена с 26.04.2019 по 02.07.2019 с разбивкой на отдельные периоды; при этом ее начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона.

Начисление банком такой неустойки за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту от суммы остатка задолженности по основному долгу (а не от суммы просроченной задолженности по основному долгу) противоречит положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того неустойка по ссудному договору рассчитана Банком за период с 26.04.2019 по 02.07.2019 на остаток основного долга (остаток задолженности по кредиту), то есть до направления банком требования заемщику о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2019 года в адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть до 26 июня 2019 года (28 мая 2019 года + 30 дней).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 27 июня 2019 года.

Однако, истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 26.04.2019 по 02.07.2019, в который вся задолженность по кредиту (остатку основного долга) не являлась просроченной, более того, в период до 26.06.2019 заемщику была предоставлена возможность на погашение образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за указанный период на остаток основного долга является незаконным, поскольку право банка на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у Банка лишь с 27 июня 2019 года. До указанной даты Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки по ссудному договору за период с 26.04.2019 по 02.07.2019 в размере 31480,56 руб., в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказывает.

При этом Банк не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании такой неустойки за период с 27 июня 2019 года.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст.329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства (п.10 Индивидуальный условий договора). Предмет залога остался во владении и пользовании заемщика.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области сведений, собственник автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № не изменился, им является ФИО1

Сведения об указанном заложенном транспортном средстве внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Право залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств содержатся в п. 8.12. Общих условий договора.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.04.2019, на 22.07.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

С указанного времени каких-либо платежей в погашение задолженности ответчиком не вносилось.

С учетом изложенных требований закона, отсутствия возражений со стороны ответчика, и принимая во внимание, что, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части заявленного по делу требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 8.14.9 Общих условий договора следует, что если к моменту реализации предмета залога не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%; за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий – на 2 %.

Рыночная стоимость автомобиля определена истцом на основании п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования в размере 681189,54 руб. с применением к ней дисконта 24,84%. С такой стоимостью движимого имущества заемщик (в лице своего представителя) согласился, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявил, в связи с чем суд полагает возможным при обоюдном согласии сторон, отсутствии иных сведений об ином размере рыночной стоимости заложенного автомобиля с учетом его износа и срока эксплуатации, определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля путем продажи с публичных торгов в размере 681189,54 руб.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18184 рубля пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из положений абз. 5 пп. 1 п. 1, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2018 по состоянию на 22.07.2019 в размере 898 377 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссуда – 862 855 рублей 21 копеек; просроченные проценты – 34 382 рублей 91 копейка; проценты по просроченной ссуде 435 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 555 рублей 53 копейки, комиссия за ведение карточных счетов - 149 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18184 рубля, а всего 916561 рубль 78 копеек.

Обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №,цвет белый, установить начальную продажную цену заложенного имущества путем реализации с публичных торгов в размере 681 189 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате