Приговор № 1-114/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-114/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 апреля 2026 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Курмаевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Журавлева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Велижанцева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в отношении

ФИО1, , судимого

-15 февраля 2023 г. Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Штраф оплачен 25 мая 2023 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 02 января 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, допустил управление механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2023 года ФИО1 приговором Шадринского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 03 марта 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

14 октября 2025 года до 11 часов 50 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в неустановленном месте г.Шадринска Курганской области управлял мотоциклом «Хаммер 300 СС», без государственного регистрационного знака, совершив поездку по территории города Шадринска Курганской области. В этот же день, около 11 часов 50 минут в районе дома № 7 по улице Курганская в г.Шадринске Курганской области, ФИО1, управляя указанным мотоциклом в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский», при этом у подсудимого имелись явные признаки опьянения.

14 октября 2025 г. около 12 часа 27 минут у ФИО1, находившегося в служебном автомобиле МО МВД России «Шадринский» по вышеуказанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,180 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО1 был не согласен.

14 октября 2025 г. около 12 часов 43 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле МО МВД России «Шадринский» по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что в силу примечания к ст.264 УК РФ позволяет признать ФИО1 лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Велижанцев П.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Журавлев А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со статьей 314 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

По месту жительства подсудимый характеризуется как трудоустроенный в ПАО «КГК», со слов соседей характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д....), по месту работы характеризуется как грамотный, ответственный, трудолюбивый работник. Дисциплинарных взысканий ФИО1 не имеет, в коллективе имеет хорошую репутацию, поддерживает дружелюбные отношения, неконфликтен (л.д....). ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д....). Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, ФИО1 снят с учета 02 января 2026 г. в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д....). Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 августа 2023 г., судебный штраф, назначенный приговором Шадринского районного суда от 15 февраля 2023 г., ФИО1 оплачен (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в ходе своего допроса ФИО1 сообщил неизвестные органам дознания сведения о принадлежности ему мотоцикла, которым он управлял, основаниях прав на него, выдал документы, подтверждающие право собственности и технические характеристики мотоцикла.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Для назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает оснований. Исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, который совершил аналогичное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие более мягких вышеперечисленных видов наказаний будет для подсудимого недостаточным.

Вещественные доказательства - диск с записью, договор купли-продажи, документ, содержащий технические характеристики мотоцикла, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Хаммер 300 СС», без государственного регистрационного знака, VIN №, 2025 года выпуска, следует конфисковать на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство принадлежит обвиняемому, и было использовано им при совершении преступления.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ (в исправительный центр) самостоятельно, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области), расположенном по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: диск с записью, договор купли-продажи, документ, содержащий технические характеристики мотоцикла, хранить при уголовном деле.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства имущество ФИО1: мотоцикл «Хаммер 300 СС», без государственного регистрационного знака, VIN №, 2025 года выпуска, находящийся на хранении по адресу: <...>.

Арест на вышеуказанный мотоцикл сохранить до момента исполнения настоящего приговора в части решения о конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Брагина