Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

Дело № 2-379/2021

УИД: 89RS0002-01-2021-000464-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО МКК «КВ Деньги Людям» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 52 690 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей, договорные проценты за период с 30.12.2019 по 16.08.2020 – 30 690 рублей, по тем основаниям, что 30.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № К26503209 на сумму 22 000 рублей на срок по 31.01.2020, с уплатой процентов по ставке 237,25 % годовых. Денежные средства в размере 22 000 рублей ответчику переданы в день заключения договора, что подтверждено расходным кассовым ордером № 000001741. По окончанию срока возврата займа ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-4610/2020-2 от 19.11.2020 определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО, отменен. Представитель истца также просит взыскать расходы по уплаченной при обращении в суд государственной пошлине в размере 1 780 рублей 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь, статьями 169 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства, в порядке заочного производства, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.12.2019 года между ООО МКК «КВ Деньги Людям» (далее – займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № К26503209 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 22 000 рублей (л.д. 10-13).

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить указанную сумму займа 31.01.2020 (п.2 договора) и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,65 % в день (237,25 % годовых) (п.4).

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 26 576 рублей – 31.01.2020.

Пунктом 21 договора установлено, что в случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 230 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Денежные средства на сумму 22 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.12.2019 (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон №151-ФЗ).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральный закон №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 ГК РФ.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд при проверке правильности начисления процентов за пользование займом учитывает правовую позицию, изложенную в п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, из которой следует, что противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма те договоры, которые свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Дата окончания периода расчета взыскиваемых процентов определена истцом 16.08.2020.

Пунктом 21 договора установлено, что он действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Суд полагает, что начисление заемщику процентов за пользование займом в размере 237,25 % годовых (0,65 % в день) после истечения срока договора займа, за период с 30.12.2019 по 16.08.2020, не противоречит существу законодательного регулирования, действующего на момент заключения этого договора.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Как видно из дела, условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом изложенного, поскольку заявленный к взысканию с ФИО1 размер процентов за период пользования займом по договору потребительского займа № К26503209 с 30.12.2019 по 16.08.2020 в общей сумме 30 690 рублей не превысил установленное вышеуказанной нормой ограничение на начисление процентов после возникновения просрочки исполнения обязательств, не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, то исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.33319 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 780 рублей 70 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском на указанную сумму подтвержден платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 230-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа № К26503209 от 30.12.2019 в сумме 52 690 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 780 руб. 70 коп., а всего 54 470 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья...

...

...

...

...