Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 10-30/2019

дело № 10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

осужденного ФИО1 ФИО8., адвоката – защитника Каюмовой Г.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пестов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: среднее, разведенный, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный,

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пестов ФИО11. осужден по ст.322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор осужденным Пестовым ФИО12. подана апелляционная жалоба. В своей апелляционной жалобе Пестов ФИО13. указывает, что при вынесении приговора судья не обсудил вопрос применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный Пестов ФИО14 и адвокат апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в возражении. Считает приговор обоснованным, назначенное наказание соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пестов ФИО15 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по ст.322.3 УК РФ (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пестов ФИО16. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 ФИО17. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Пестовым ФИО18. вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст.314 УПК РФ и ст.315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 ФИО19. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния ФИО1 ФИО20 верно квалифицированы судом по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводом апелляционной жалобы, при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Иных оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств наказание не имеется.

При назначении наказания учтено судом также и наличие в действиях ФИО1 ФИО21. отягчающего обстоятельства в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 ФИО22. наказание по своему виду и размеру соответствует санкциям ст.322.3 УК РФ, отвечает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит. Назначенное наказание отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен судом в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции не допущено неправильного применения уголовного закона и нарушений процессуального закона при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, для отмены или изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО24. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья согласовано Г.С.Верещак