Приговор № 1-65/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-65/2023

Дело № 1-65/2023


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганская область 5 июля 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Белослудцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял мотоциклом находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 г. в период с 19:10 до 19:16, Лесников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 7 сентября 2022 г., вступившему в законную силу 20 сентября 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по улице Мира в с. Верхняя Теча Катайского района Курганской области, где в 19:16 около дома № 46 был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лесников отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Лесников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лесников обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФдля целей ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, данные о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что подсудимый Лесников является трудоспособным лицом, способным выполнять общественно-полезные работы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что иное наказание, в том числе более мягкое в виде штрафа, назначать подсудимому нецелесообразно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мотоцикл «Урал», 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д»ч. 1ст.104.1УКРФ,следует конфисковать.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 мотоцикл «Урал», 1986 года выпуска, без государственного регистрационного знака, конфисковать.

Арест на указанный мотоцикл, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, сохранять до исполнения приговора в части конфискации, а после исполнения конфискации отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин