Приговор № 1-567/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-567/2023

4

Дело №1-567/2023 (№12301320054000394)

УИД №42RS0005-01-2023-003266-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 июля 2023 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при секретаре Конобейцевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смычковой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02.06.2017 <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.11.2022 освобожден по отбытию наказания, решением <данные изъяты> районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- 06.06.2023 мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

02.06.2017 приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 09.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08.03.2023 года около 19.00 часов, находясь по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения побоев и физической боли, нанес последней не менее четырех ударов ладонью в область лица и грудной клетки, а также не менее четырех ударов рукоятью веника по поясничной области слева и левому бедру причинив Потерпевший №1:

- <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.29-32), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что он судим 02.07.2017 по ч. 1 ст. 131 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес. Был освобожден 28.11.2022 по отбытию наказания. Ему был установлен административный надзор. В конце декабря 2022 г. он на автовокзале познакомился с девушкой Потерпевший №1, с которой начал общаться. ФИО10 ему рассказала, что она замужем, у нее есть дети, однако с мужем не проживает. Так как у них с Потерпевший №1 начали складываться отношения, то он в конце декабря 2022 г. решил снять квартиру по адресу: адрес. 03.01.2023 он предложил Потерпевший №1 совместно проживать, однако они с ней договорились, что она к нему будет периодически приезжать в гости. За период общения с Потерпевший №1 он заметил, что она злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. За время общения между ними происходили словесные конфликты. В начале марта 2023 г. Потерпевший №1 в очередной раз приехала к нему на несколько дней. 08.03.2023 у него был выходной и они с Потерпевший №1 в течение дня находились дома. В вечернее время суток около 19.00 ч. он и Потерпевший №1 отмечали 8 марта, в какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по какой причине он точно не помнит. В ходе конфликта он разозлился на нее, подошел к ней на близкое расстояние и нанес несколько ударов ладонью в область лица и грудной клетки, не менее двух, после чего, так как был разозлен на нее, подошел к двери взял веник и вновь подошел к ФИО10, которая в тот момент сидела на диване и начал наносить ручкой от веника удары по ногам и телу, спине, нанес не менее трех-четырех ударов ручкой веника, от очередного удара веник сломался. После чего он успокоился и выбросил веник в окно, на данный момент веник не сохранился. После этого он успокоился и находился в комнате, где и ФИО10. Он видел, что от его действий на теле и лице у ФИО10 образовались <данные изъяты>. В этот день ФИО10 осталась ночевать у него. На утро 09.03.2023 он уехал на работу, когда вернулся, то ФИО10 уже не было. После произошедшего они с ФИО10 продолжают общаться, она периодически у него ночует. Он не отрицает, что от его действий у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку она в судебное заседание не явилась, а также иными представленными государственным обвинением доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце декабря 2022 г. она в районе автовокзала г. Кемерово познакомилась с парнем ФИО1 На тот момент у ее супруга ФИО6 была новая женщина. С ФИО1 она начала общаться, на тот момент ФИО1 проживал где-то совместно с братом в адрес, точный адрес не знает. В процессе общения они с ФИО1 начали строить отношения и тот 03 января 2023 г. предложил совместное проживание, для этого Новиков снял квартиру по адресу: адрес «Б» - 106, однако она в ней постоянно не проживала, периодически приезжала к нему. За период общения между ними неоднократно происходили конфликты. Примерно 06.03.2023 – 07.03.2023 она приехала в очередной раз к ФИО1 и решила остаться у него на несколько дней. 08.03.2023 в течение дня она и ФИО1 находились у него дома, изначально спиртные напитки с ним не распивали. Посторонних в доме не было, конфликтов не было, были теплые отношение. В вечернее время суток она и ФИО1 решили отметить 8 марта, сели в комнате и начали вдвоем распивать спиртные напитки. Выпили немного, в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 начался словесный конфликт, точную причину которого уже не помнит, но может предположить, что тот начал ее ревновать, хотя повода она не давала. ФИО1 очень ревнив. В ходе конфликта ФИО1 на нее разозлился. Для того, чтобы предотвратить конфликт, она решила встать с дивана, чтобы уйти, однако в этот момент ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние и стал ладонью наносить удары в область лица, плеч, туловища, грудной клетки, нанес не менее четырех ударов в область лица и не менее четырех ударов по туловищу и плечам. Удары были с силой, от которых она даже несколько раз падала на диван на ягодицы, так как стояла около дивана. От нанесенных ударов она чувствовала сильную физическую боль. Она пыталась успокоить ФИО1 и просила, чтобы тот прекратил свои действия, однако ФИО1 ее не слушал, был агрессивен. В какой-то момент ФИО1 отошел от нее, она тем временем села на диван, подумав, что Новиков успокоился. После чего она увидела, что Новиков взял веник, который у них стоял в комнате около входной двери. После чего подошел к ней на близкое расстояние, она продолжала сидеть на диване и начал наносить ручкой от веника ей удары по бедрам, ягодицам, плечам, туловищу, в поясничную область. Когда ФИО1 ей наносил удары, она легла на правый бок, закрывая лицо руками, поэтому удары в основном приходились по левой стороне туловища, поясничной области, левому бедру. От всех нанесенных ударов она чувствовала физическую боль и просила прекратить его действия, когда ФИО1 ее в очередной раз ударил, то веник разломался. После чего ФИО1 выкинул данный веник в форточку. После чего он успокоился. Более какие-либо предметы, в том числе ремень, не брал, телесные повреждения ей более не наносил. Указанные телесные повреждения ФИО1 наносил ей 08.03.2023 в период с 19-00 час. до 19-30 час. Она в этот день решила остаться у ФИО1, так как она его боялась, она не знала, что от него ожидать, она опасалась за свою жизнь и здоровье. В полицию она не обратилась, так как она посчитала, что если она обратиться, то ФИО1 сможет ей причинить серьезный вред жизни и здоровью. За медицинской помощью она также не обратилась, так как от действий ФИО1 у нее образовался <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 ее бил ладонью, а также <данные изъяты> это когда ФИО1 ей наносил удары ручкой от веника. Более серьезных повреждений в тот день ФИО1 ей не причинял. Данный веник не сохранился, так как ФИО1 его после произошедшего выбросил в окно. От ФИО1 она уехала примерно 09.03.2023 или 10.03.2023, когда тот ушел на работу. На данный момент она с ФИО1 общается, иногда ночует у него, однако она его боится, так как ФИО1 ее не оставляет в покое и просит приехать к нему. Она не знает, что от него ожидать. После произошедшего, между ними конфликты прекратились. На данный момент заявление в отношении ФИО1 писать не желает, так как она с ним примирилась. (л.д.23-25)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей объективно подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта №2218 от 05.06.2023, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов). <данные изъяты> в срок ориентировочно 2-7 суток до проведения осмотра в стационаре 14.03.2023, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.44-45)

- протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2023, по указанию ФИО1 все участвующие лица в следственном действии проехали по адресу гадрес. Прибыв на место, ФИО1 предложил пройти в адрес данного дома, зайдя в данную квартиру, прошли в комнату, где ФИО1 указал на диван и пояснил, что 08.03.2023 в вечернее время суток во время словесного конфликта он подошел к Потерпевший №1, которая стояла около дивана и нанес ей несколько ударов ладонью в область лица и грудной клетки, после чего, так как он был на нее разозлен прошел к входной двери квартиры, где взял веник, Потерпевший №1 тем временем сидела уже на диване, он к ней подошел на близкое расстояние и начал ручкой веника наносить телесные повреждения по телу, тогда Потерпевший №1 легла на правый бок и руками закрывало лицо, а он ручкой веника продолжал наносить телесные повреждения, удары приходились по левой стороне туловища – поясничной области, левому бедру, всего нанес не менее 3-4 ударов ручкой веника, от очередного удара ручка веника сломалась, он веник выбросил в окно и успокоился. (л.д.34-39)

- рапортом от 25.05.2023, о том что 08.03.2023 по адресу адрес ФИО1, судимый по ч. 1 ст. 131 УК РФ, нанес несколько ударов по лицу и телу ФИО10, причинив последней телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, (л.д.15)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в части квалифицирующего признака «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль».

В связи с чем суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, изложенную в судебных прениях, о необходимости исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», поскольку побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, представляют собой сечение, щипание, вырывание волос, для причинения физической боли могут использоваться животные и насекомые.

Исходя из описания преступного деяния, ФИО1 нанес потерпевшей не менее четырех ударов ладонью в область лица и грудной клетки, не менее четырех ударов рукоятью веника по поясничной области слева и левому бедру.

В связи с изложенным, указанные действия подсудимого не подпадают под квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» в его уголовно-правовом смысле. В связи с чем действия ФИО1 в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в «совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль», является излишним, как не подтвержденное установленными обстоятельствами преступного деяния и доказательствами по делу, его действия следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом квалифицирующий признак - «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» подлежит исключению из квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО1, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку считает установленным и доказанным, что именно подсудимый ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 02.06.2017 за преступление, совершенное с применением насилия (ч.1 ст.131 УК РФ), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей побои, причинившие физическую боль, путем нанесения не менее четырех ударов ладонью в область лица и грудной клетки, не менее четырех ударов рукоятью веника по поясничной области слева и левому бедру.

До случившейся ссоры и нанесения ударов у потерпевшей никаких повреждений не было. Иных лиц, причастных к нанесению потерпевшей указанных ударов, не установлено.

Об умысле на причинение физической боли потерпевшей свидетельствует многократность нанесения подсудимым ударов по различным частям тела потерпевшей.

В результате нанесенных побоев потерпевшая почувствовала сильную физическую боль и у нее появились телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, грудной клетки, поясничной области слева, левого бедра.

Суд полагает, что Новиков, имея умысел на причинение побоев и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, желал причинить потерпевшей физическую боль путем нанесения побоев.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, явку с повинной (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и подробных признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, при производстве следственного действия - проверке показаний на месте, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в качестве образующей рецидив судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 02.06.2017 суд не учитывает, поскольку наличие данной судимости являлось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное в описательной части настоящего приговора небольшой тяжести преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 02.06.2017, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 06.06.2023, то наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Сумму, выплаченную адвокату Киреевой Е.В., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4799,60 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату Киреевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4799,60 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Кемеровского городского округа,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> судебного района г.Кемерово от 06.06.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Елены Владимировны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4799,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина