Апелляционное постановление № 22-7133/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Судья Меледин В.В. Дело № 22-7133


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Южакова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года, которым

Южаков Валерий Валерьевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 16 января 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2018 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 4 мая 2018 путем замены неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 8 месяцев 21 день, наказание отбыто 25 января 2019 года;

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Лунева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Южаков В.В. осужден за кражу из сумки, находящейся при потерпевшей Е., с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено 25 июля 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Обращает внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Просит применить ст. 64 УК РФ, наказание ФИО1 смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Левенчук Н.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденной дал правильную правовую оценку.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ справедливо признано судом совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом повлияло на совершение осужденным преступления. В соответствии с требованиями закона суд мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания без учета рецидива. С учетом фактических обстоятельств преступления и

степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись