Приговор № 1-45/2017 1-821/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 02 марта 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лыгденова А.С.,

потерпевшей П

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство Л при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 38 минут, точное время не установлено, между супругами ФИО3 и Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения возле деревянного строения, расположенного в ограде дома по адресу: ..., произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого, Л. высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством, демонстрируя нож.

После чего, ФИО3, выбила из рук Л. нож и, осознавая, что последний не представляет угрозу для ее жизни и здоровья, на почве личной неприязни, умышленно, с целью убийства Л., толкнула последнего руками в грудь, отчего тот упал на пол деревянного строения, затем, ФИО3 села на Л. сверху, используя в качестве орудия преступления, схватив с двух концов с достаточной силой стала производить удушение Л путем сдавливания органов шеи, перекрывая доступ кислорода в легкие, после чего, держа в руках майку, стала закрывать ею отверстия рта и носа Л., перекрывая доступ кислорода в легкие.

Далее, доводя свои преступные намерения до конца, ФИО3 стала производить удушение Л путем сдавливания шеи кистями своих рук, перекрывая доступ кислорода в легкие, до того момента, как Л не прекратил подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Л следующие телесные повреждения:

- множественные ссадины (не менее 15) с полулунными углублениями на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние на щитовидном хряще, кровоподтек носа, ссадины подбородочной области справа и на нижней губе, кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние по нижнему краю альвеолярного отростка нижней челюсти, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию состояния угрожающего жизни - асфиксии.

- ссадины груди, щечной области слева, кровоподтеки груди, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Л наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками и закрытия отверстий носа и рта.

Между механической асфиксией с сопровождавшими ее повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, отрицая умысел на убийство, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на почве ревности поссорилась со своим супругом Л., зашла в дом, Л зашел следом за ней и стал на нее замахиваться ножом, угрожая убийством. Она выбила у него из руки нож и толкнула его, он упал на пол, затем он схватил ее за ногу и повалил на пол. Далее Л. ударил ее кулаком по скуле, и она взяла майку, которой придушила Л Увидев, что он перестал дышать, она пыталась делать ему искусственное дыхание. Убивать своего супруга не хотела, придушила, чтобы он потерял сознание. Подробности произошедшего не помнит, так как была в шоке. Во время произошедшего она была в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вину в совершении инкриминируемого ей преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

При этом, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО3, в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, Л. на почве ревности, находясь в летней кухне, держа нож в руке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом ножом он на нее не замахивался. Она выбила нож у него из руки, толкнула Л он упал на спину. Она села на него сверху, на живот, при этом своими ногами удерживая его туловище, и стала душить зеленой майкой, схватив ее с двух концов, прикрывая ему нос и рот, Л хватал ее за руки, затем, она отбросила майку и стала душить Л руками. Во время удушения Л ударил ее один раз по лицу. Душила 3-4 минуты, перестала душить, когда Л. перестал подавать признаки жизни. Во время конфликта она могла уйти, но сделала этого, так как была очень зла на Л. Физически она считает сильной, так как ранее занималась ушу, тяжелой атлетикой. (л.д. 111-116, 130-132, 133-135, 147-151).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что ФИО3 на месте происшествия показала, каким образом душила потерпевшего. (л.д. 117-124).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила частично, уточнила, что душила потерпевшего только майкой, возможности избежать конфликта у нее не было, протоколы читала и подписала, следователь записал не с ее слов, давление на нее не оказывалось.

Потерпевшая П показала суду, что Л приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщила ей, что Л. умер. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетели К и Ц показали суду, что они работают сотрудниками ППС, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного полиции об убийстве около 17-18 часов прибыли на адрес: .... В летней кухне находился труп, также там были подсудимая и ее сестра.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля В следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ограде дома видела Л с ножом в руке, рядом стояла ФИО3, они ругались. Через некоторое время ФИО3 сообщила ей, что задушила Л после очередного скандала. (л.д. 84-85, 86-88).

Оглашенные показания свидетель В подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней пришла ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения, они с ней выпили немного водки, ФИО3 рассказывала, что поругалась со своим супругом. (л.д. 89-92).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля КК следует, что ФИО3 и Л. проживали у них в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов его жена В.. уносила ФИО3 и Л. бутылку водки, через некоторое время пришла ФИО3 и сказала, что Л. умер. (л.д. 93-95).

Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут поступило сообщение от В о том, что ФИО4 убила своего супруга Л. в огороде .... (л.д. 9).

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов по сообщению дежурного полиции по прибытию на адрес: ДД.ММ.ГГГГ, в огороде обнаружен труп Л с гематомами в области шеи. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена придомовая территория дома .... В деревянной постройке на полу обнаружен труп Л.., с телесными повреждениями. Изъята кофта с трупа, майка, обнаруженная в углу помещения. (л.д. 11-23).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения на пальцах, на кистях, в виде ссадин, изъяты срезы ногтевых пластин. (л.д. 29-35).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что осмотрены: майка зеленая и кофта серого цвета. (л.д. 39-43).

Согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Л.. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи руками и закрытия отверстий носа и рта. Обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины (не менее 15) с полулунными углублениями на передней и боковых поверхностях шеи с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние на щитовидном хряще, кровоподтек носа, ссадины подбородочной области справа и на нижней губе, кровоизлияние и разрыв слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние по нижнему краю альвеолярного отростка нижней челюсти, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, так как привели к развитию состояния угрожающего жизни - асфиксии. Данные повреждения причинены прижизненно, в результате сдавления шеи пальцами рук и закрытия отверстий рта и носа, незадолго до наступления смерти. После получения данных повреждений потерпевший совершать активные целенаправленные действия не мог, так как развитие асфиксии сопровождается потерей сознания и наступлением смерти. Между механической асфиксией с сопровождавшими ее повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадины груди, щечной области слева, кровоподтеки груди, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 49-53).

Из протокола допроса судебно-медицинского эксперта А.. следует, что в результате сдавления шеи и закрытия рта и носа, высказаться о количестве воздействий не представляется возможным ввиду того, что от одного воздействия могло образоваться множество повреждений. В лобную область было не менее одного воздействия, в щечную область слева не менее одного воздействия, в область груди не менее трех воздействий, в область верхних конечностей не менее пяти воздействий, в область живота не менее 7 воздействий, часть повреждений могла образоваться при падении с высоты собственного роста. Причинение кровоподтека носа, ссадин подбородочной области, губы, челюсти возможно при обстоятельствах, указанных ФИО3 (л.д. 56-60).

Из заключения эксперта № ... следует, что в срезах ногтей ФИО3 найдены эпидермальные чешуйки, происхождение которых возможно от Л. (л.д. 71-72).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3

Кроме того, с целью проверки доводов подсудимой по обстоятельствам проведения с ней следственных действий допрошены следователи СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ Н и Г которые показали, что проводили допросы ФИО3, все права ей были разъяснены, давление на нее не оказывалось, показания были занесены в протоколы с ее слов, по окончании допросов ФИО3 читала протоколы и подписывала их, никаких замечаний от нее и ее защитника не поступало.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, суд не находит оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы оглашенные признательные показания подсудимой, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО3, данные ею на стадии предварительного следствия, её показания в судебном заседании в части, не противоречащей её оглашенным показаниям, показания потерпевшей, показания свидетелей К., Ц., в., С., КК, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга, согласуются между собой.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на почве личной неприязни, возникшей из-за противоправного поведения потерпевшего, который угрожал ей убийством, совершила убийство последнего путем удушения.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть и локализацию телесного повреждения, способ совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего, суд отвергает, по изложенным выше обстоятельствам.

С учетом показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд не находит оснований полагать, что в момент совершения ФИО3 инкриминируемого ей преступления, со стороны потерпевшего имело место посягательство на ее жизнь и здоровье, а также непосредственная угроза такого посягательства, поскольку после того, как ФИО3 выбила из руки нож и уронила на пол потерпевшего, она имела возможность уйти и избежать дальнейшего конфликта, однако она села сверху на потерпевшего, который не представлял для нее угрозы и удушила последнего.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что подсудимая в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку в ходе предварительного следствия, ФИО3 давала подробные показания об обстоятельствам совершенного преступления, более того, в то время находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самой ФИО3. При этом суд учитывает и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № ...

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и подтверждении их в ходе проверки показаний на месте, болезненное состояние ее здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходит из установленных судом обстоятельств, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению ею преступления.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Согласно требованиям статьи 58 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Лыгденова А.С. на предварительном следствии – 8250 рублей, и в судебном заседании – 7425 рублей, с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от их оплаты, все процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 .. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лыгденова А.С., в сумме 15 675 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов