Приговор № 1-561/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-561/2021

11RS0001-01-2021-005669-13 Дело № 1-561/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайпак И.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

осужденного:

- 15.09.2020 приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 12.11.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 оставлен для самостоятельного исполнения,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 28.04.2020 до 09 часов 17 минут 29.04.2020 ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории ..., увидев размещенное А.А. объявление на интернет - сайте «...» о покупке запчастей на автомобиль марки «...», а именно две автомобильные двери, решил совершить хищение денежных средств А.А. путем обмана и злоупотребления его доверием.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 разработал преступную схему и механизм совершения указанного преступления, провел ряд подготовительных мероприятий, а именно: в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица приобрел сим-карту с абонентским номером ... оператора ПАО «...», оформленную на А.С., ** ** ** г.р. и банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на ... M.E., ** ** ** г.р.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут ** ** ** до 09 часов 17 минут ** ** **, находясь в неустановленном месте на территории ..., при помощи сети «Интернет» на сайте продажи автозапчастей «...», доступ к которому осуществил при помощи неустановленного следствием устройства и абонентского номера +..., вступил в переписку с А.А. посредством услуги обмена текстовыми сообщениями «...» и путем телефонных переговоров сообщил А.А. заведомо ложные сведения о наличии у него автозапчастей от автомобиля марки «...», а именно двух дверей от вышеуказанного автомобиля. Таким образом ФИО1 ввел А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и действуя согласно своего преступного умысла, умышленно дезинформировал последнего о наличии интересующих его автозапчастей, а также сообщил об их низкой стоимости и что сможет отправить указанные автомобильные запчасти транспортной компанией после оплаты их стоимости, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по их продаже покупателю, и убедил А.А. перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковский счет №... банковской карты ПАО «...» №..., открытой на имя М,Е., находящейся в пользовании ФИО1

** ** ** около 09 часов 18 минут А.А., будучи введенным в заблуждение ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последнего, осуществил перевод денежных средств с банковского счета №... банковской карты ПАО «...» №... на банковский счет №... банковской карты №... ПАО «...» в сумме 10000 рублей, которые ФИО1 незаконно обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи явки с повинной 01.06.2020, а затем и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Явку с повинной подсудимого от 01.06.2020 суд не признает отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент написания ФИО1 данной явки с повинной сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного УМВД России по г. Сыктывкару от 23.05.2020.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

ФИО1 на момент совершения данного преступления не был судим, к административной ответственности не привлекался, ...

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости и соразмерности содеянного виду наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также суд учитывает и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который на данный момент трудоустроен, в содеянном раскаялся, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 и приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 12.11.2020, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: - ...

...

Процессуальные издержки в общей сумме 5950 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Е.В, в размере 1250 рублей, адвоката А.А, в размере 1250 рублей, адвоката Шин А.В. в размере 1725 рублей, адвоката Ю.В, в размере 1725 рублей за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного), один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в соответствии с установленным ему графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 года и Кировского районного суда г. Астрахани от 12.11.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

Судебные издержки в общей сумме 5950 рублей 00 копеек связанные с оплатой труда адвокатов Е.В,, А.А,, А.В,., Ю.В, за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч. 3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева