Приговор № 1-363/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-363/2024

УИД № 78RS0012-01-2024-004171-66

Дело № 1-363/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дрововозова А.В.,

при помощнике судьи Магомедовой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 59 минут по 04 часа 42 минуты, находясь у дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский бульвар, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский (за счет должности полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно- постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга младший сержант полиции Г.И.В., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Адмиралтейскому Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указания на ведомственную принадлежность, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 28, 29, 32 раздела 3 должностной инструкции полицейского (водителя) мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-остовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно, в целях воспрепятствования законной деятельности Г.И.В., руководствуясь личным неприязненным отношением к последнему, обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению совершаемого им (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставлением его (ФИО2) в этой связи в отдел полиции для привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, применил в отношении Г.И.В. насилие, не опасное для здоровья, а именно: при административном задержании ФИО3 и надевании Г.И.В. специальных средств - «БР-2» на руки ФИО2, последний оказывал активное сопротивление в отношении Г.И.В., хватал его (Г.И.В.) за форменное обмундирование сотрудника полиции, не менее 1 раза толкнул его (Г.И.В.) в грудь, укусил его (Г.И.В.) за правую кисть и с силой сжал челюсти, чем причинил последнему моральный вред, физический вред и телесные повреждения: ссадину (1) тыльной поверхности правой кисти в области 2-й пястной кости, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также причинил существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти сотрудника органов внутренних дел, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, которые он принял, <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая также, что как указано в обвинении и установлено судом, преступление совершено ФИО2 не в связи с установленным у него состоянием опьянения, а в связи с личными неприязненными отношениями к Г.И.В. и в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы.

Кроме того, учитывая время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным смягчить ФИО2 назначенное наказание, снизив размер назначенного штрафа, не усматривая при этом оснований для полного освобождения ФИО2 от отбывания основного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы ФИО2 за один месяц, то есть в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа в доход государства до 50 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Гласное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150, ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, Кор.счет. 40102810945370000005, Расчетный счет <***>, КБК 41711603122010000140, УИН 41700000000011312666, Банк УФК по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000 Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 86-88.

Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья