Решение № 2-12508/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-12508/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы Московской области

ДД.ММ.ГГ матированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Иваниной Е.Л., при секретаре Романовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 60 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца. В соответствии с условиями договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. на текущий счет ответчика. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части осуществления внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78055, 33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270,83 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП29-6, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности по спорному договору кредитования. ДД.ММ.ГГ ООО «Бэтта» сменила наименование на ООО ПКО «Бэтта», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата уступки права требования) задолженность ответчика составляет 89 559,89 руб., из которых: 57 577,96 руб. – основной долг, 29576,07 руб. – проценты, 1 135,03 руб. – неустойка, 1 270,83 руб. – госпошлина.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что задолженность до настоящего момента не погашена, ООО ПКО «Бэтта» просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9% годовых, начисленную на сумму основного долга – 57 577,96 руб., в размере 34 405,43 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга – 57 577,96 руб., с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой подачи иска), по дату фактического погашения основного долга, неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 76 920,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГ (с даты, следующей за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГ в размере 38 860,56 руб., неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 76 920,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 200 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, - в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.(ч.2)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (ч.3)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме 60 000 руб., сроком на 72 месяцев, под 19,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

B соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на счет дебетовой банковской карты ответчика №, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал свои договорные обязательства с банком.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного р-на <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 79 326,16 руб., из которых: 57 577,96 руб. – сумма основного долга, 19 342,34 руб. – просроченные проценты, 404,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 730,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 270,83 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа Сормовским РОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» был заключен Договор уступки прав (требований) №№, а также дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по спорному кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> осуществлена замена выбывшего взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником - бэтта

ДД.ММ.ГГ ООО «Бэтта» сменила наименование на ООО ПКО «Бэтта», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Так, истец представил расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 73 265,99 руб., из которых: 34 405,43 руб. - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи иска) по ставке 19,9% годовых, начисленная на сумму основного долга (57 577,96 руб.), 38 860,56 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (76 920,30 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ (с даты, следующей за датой перехода права требования) по ДД.ММ.ГГ.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 73 265,99 руб.

Кроме прочего, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, а также процентов по дату исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ не расторгнут, ответчиком не исполнен. Соответственно, обязательства ответчика по данному договору на момент рассмотрения настоящего дела не прекратились.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (57 577,96 руб.), с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой подачи иска) по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (76 920,30 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая с датой подачи иска) по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 1 200 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 73 265,99 руб., из которых: 34 405,43 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 38 860,56 руб. – сумма штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 1 200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга (57 577,96 руб.), с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (76 920,30 руб.) с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Иванина