Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Дело № 2-1837/20
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее.

ФИО1 находясь в месте принудительного содержания (следственном изоляторе), посредством услуг почтовой связи направил в адрес Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации регистрируемое почтовое отправление (далее РПО), через Нижегородское отделение почтовой связи (далее ОПС) №..., которому присвоен номер №....

Почтовое отправление поступило в доставочное отделение почтовой связи ..., с нарушением контрольного срока прохождения.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую, руководитель департамента управления качеством сообщил, что за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма на 3 дня, в адрес ФИО1 (дата) перечислена неустойка.

ФИО2 считает, что ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи ему причинен еще и моральный вред, выраженный в эмоциональном переживании при условии изоляции от общества.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1, путем использования видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика акционерного общества «Почта России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила отказать в заявленных исковых требованиях.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 указанного Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно пп. "а, в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам (пп. «а» п. 6).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что (дата) из почтового отделения ОПС №... (г.Н.Новгород) направлено заказное письмо, отправителем которого является ФИО1, получателем – Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (...), регистрируемому почтовому отправлению присвоен №....

В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата) №..., контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из ... в ... составляет 4 дня, при этом в расчет контрольного срока не включается день приема.

Установлено, что регистрируемое почтовое отправление №..., поступило в адресное отделение почтовой связи №... ... (дата).

Таким образом, нарушение контрольного срока доставки указанного РПО составило 3 дня.

Факт нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции из ... в ... стороной ответчика не оспаривался.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую, руководитель департамента управления качеством сообщил, что за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма на 3 дня, в адрес ФИО1 (дата) перечислена неустойка (л.д.21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга почтовой связи оказана истцу ненадлежащего качества, что в соответствии с вышеуказанными положениями Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, учитывая доводы истца нахождении его в местах принудительного содержания, значение для него своевременности получения почтовых отправлений, считает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда частично в размере 20 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку специальным законом данная возможность не предусмотрена, основаны на ошибочном толковании норм права, а следовательно подлежат отклонению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателя, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 10 руб. (20 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 20 рублей, штраф – 10 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Тищенко