Приговор № 1-220/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-220/2024

Уголовное дело № 1-220/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-001311-31

Поступило28.06.2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03сентября 2024 годас. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя -заместителяпрокурора Убинского района Новосибирской области ФИО10,

подсудимого ФИО11,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,и проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:05.12.2019 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.Постановлением <данные изъяты> от 28.02.2023 г. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней; 11.01.2024 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, 19.07.2024 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод

05.12.2019 г. приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.12.2019 г., ФИО11, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.16.03.2023 г.ФИО11 освобождён условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней.

11.01.2024 г. приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 27.01.2024 г., ФИО11, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО11 в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

10.05.2024 г. около 23 часов ФИО11, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> где в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, у него возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в то же время, в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нанесения побоев, причинявших физическую боль, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2 умышленно схватил потерпевшую за волосы и затащил ее ванную комнату, где повалил ее на пол и стал наносить множественные удары (не менее четырех) ногами в область лица, а также в область верхних и нижних конечностей потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий ФИО11, ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения: ссадины и гематомы на лице, верхних и нижних конечностей, указанные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2 эпизод

Кроме этого, 11.05.2024 г. около 01 часа, ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к жилищу, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает ФИО, в целях поиска своей сожительницы ФИО2 и ее дочери ФИО1, которые в тот момент находились в жилище ФИО Убедившись, что входная дверь в жилище ФИО заперта на запорное устройство - дверной замок, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО, в целях поиска своей сожительницы ФИО2 и ее дочери ФИО1 После чего, 11.05.2024 г. около 01 часа, ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около входной двери <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО, осознавая, что ФИО входить в свое жилище ему не разрешает, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающей в жилище ФИО, не имея на то согласия проживающих в доме лиц и каких-либо законных оснований, осознавая, что он нарушает неприкосновенность жилища, и, желая этого, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения гарантированного Конституцией РФ права ФИО на неприкосновенность жилища и, желая их наступления, стал с силой дергать дверь руками, в результате чего повредил дверь в районе запорного устройства, тем самым открыв дверь, после чего через открытую дверь незаконно проник в жилище ФИО, расположенное по адресу: <адрес>, и незаконно находился там.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 нарушил гарантированное статьей 25 Конституции РФ право ФИО на неприкосновенность жилища.

3 эпизод

05.12.2019 г. приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 17.12.2019 г., ФИО11, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.16.03.2023 г.ФИО11 освобождён условно-досрочно на срок 4 месяца 6 дней.

11.01.2024 г. приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 27.01.2024 г., ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО11 в соответствии со статьей 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

11.05.2024 г. около 01 часа 30 минут ФИО11, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате <адрес> где на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, у него возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль последней.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО11, находясь в то же время, в том же месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нанесения побоев, причинявших физическую боль, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, умышленно схватил потерпевшую за волосы и ударил головой о стену, после чего нанес не менее одного удара ногой в область спины потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий ФИО11, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: один кровоподтек в области правого виска, один кровоподтек на грудной клетке по лопаточной линии (на спине), указанные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что 10.05.2024 он в утреннее время ушел из дома. Находясь на <адрес> он в течение дня употреблял спиртное. Домой он вернулся около 23 ч. 10.05.2024. Вернувшись домой младшие ребятишки - ФИО9 и ФИО8 спали. ФИО2 с дочерью ФИО1 в это время еще не спали. ФИО2 ему сделала замечание по поводу того, что он пьяный. Ему это очень не понравилось, и он схватил ее за волосы и затащил в ванную комнату, где бросил ее на пол и стал пинать ногами по лицу, ногам и рукам, сколько он нанес ей ударов сказать затрудняется, но точно может сказать, что нанес он ей не менее четырех ударов, потом он ее отпустил.

После этого ФИО2 с ФИО1 оделись и ушли с сотрудниками полиции. Он побыл еще дома некоторое время и решил найти ФИО2 с дочерью. Он предполагал, что они могли уйти к родственнице - ФИО, которая живет по адресу: <адрес>. Пришел он туда около 00 часов 11.05.2024. Входная дверь в квартиру была закрыта, он постучал, его через дверь спросила ФИО7 (дочь ФИО): «Кто там?. Он ей сказал, что это он и попросил открыть дверь. Она ему сказала, что двери ему не откроет, т.к. в доме все спят и, что сейчас она позвонит в полицию. Тогда он решил незаконно проникнуть в жилище ФИО, т.к. она ему сама проходить в дом не разрешала. Для этого он 11.05.2024 около 00 ч. 30 мин. стал сильно стучать в двери руками и дергать ее руками за ручку на себя, когда он с силой дернул дверь на себя за ручку, она открылась. Он прошел в квартиру, ему туда проходить никто не разрешал, прошел в кухню. Там находились дети ФИО - ФИО6 и ФИО7. Он у ФИО7 выхватил из рук телефон, чтобы она никуда не смогла позвонить, и бросил его на пол. После этого он пошел в квартире искать ФИО2 и ФИО1.

Он был очень зол на ФИО2 и ФИО1, что они ушли из дома. Он схватил ФИО1 за волосы и стащил ее с кровати и,держа за волосы головой ударил ее о стену. Даша заплакала, он ее вытащил в коридор, где один раз пнул по спине. Он Даше сказал одеваться и идти домой, а сам вышел на улицу. В это время уже проснулась ФИО и стала на него ругаться (л.д. 74-77, 85-87).

Вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2024 Константин в утреннее время ушел из дома, сказав ей, что пошел в гости к другу и вернется через час. Через обещанное время тот не вернулся, а на ее звонки тот не отвечал. Пришел тот домой в вечернее время 10.05.2024, около 23 часов, ФИО8 и ФИО9 в это время спали, а она и ФИО1 еще не спали. Константин пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она что-то ему сказала резко, на повышенных тонах, но что именно, уже не помнит. После этого тот схватила ее за волосы и затащил в ванную комнату, где повалил на пол и стал ей наносить удары ногами по лицу, рукам и ногам, сколько тот всего нанес ударов она затрудняется сказать, но точно не менее четырех ударов ногами. От этих ударов она испытала сильную физическую боль.

Около 00 часов 11.05.2024 г. она и ФИО1 пришли домой к ФИО До ФИО их довезли сотрудники полиции на служебном <данные изъяты>. Дверь им открыла дочь ФИО - ФИО7. Она сказала ей, что побудет у них дома некоторое время вместе с ФИО1, так как Константин опять выпил, начал вести себя неадекватно. ФИО7 пропустила их в квартиру. Она заметила, что ФИО6 и ФИО7 еще не спали, сидели на кухне, а ФИО уже спала.Она и ФИО1 легли спать в разных комнатах, после чего она уснула. Когда они прошли в квартиру, ФИО7 закрыла входную дверь на замок. Она не слышала, как кто-то стучал в дверь или пытался сломать ее.

11.05.2024 г., около 01 часа ночи, она проснулась от того, что кто-то стал дергать ее за одежду. Это был Константин. Она проснулась, тот ей сказал, почему она не дома, и чтобы она шла домой. После этого она выбежала на улицу и обычным шагом пошла до ее дома. ФИО11 оставался в квартире. Пока она шла по улице, Константин ее догнал, ФИО1 была с ними, ФИО11 ей тоже говорил, чтобы та шла домой. По дороге домой ФИО1 от ФИО11 убежала, потому что домой они пришли вдвоем.

Далее к ней домой пришли сотрудники полиции, а также пришла ФИО, которая привела ФИО1. ФИО ей сказала, что когда она вышла из ее квартиры, то Константин вытащил ФИО1 из комнаты в коридор за волосы и нанес один удар ногой ей по спине.Около 02 часов, ее и ФИО1 сотрудники полиции увезли в ГБУЗ НСО <адрес> ЦРБ», где ее и ФИО1 осмотрел дежурный врач. ФИО1 сказала, что у нее болит голова и левый бок. После этого они провели еще день в детском отделении больницы, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписали. Никаких проблем со здоровьем у нее нет, были зафиксированы телесные повреждения в виде синяка на виске справа и на спине. Желает привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ей и ее дочери ФИО1. (л.д. 146-148)

Потерпевшая ФИО11 показания данные на следствии подержала в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтов ночь с 10.05.2024 на 11.05.2024 она находилась у себя дома. Она уснула примерно в 23 часа. Когда она ложилась спать ее дети - сын ФИО6 и дочь ФИО7 не спали. Остальные дети и она спали, более дома никого не было. Точное время не помнит, она проснулась в промежутке времени с 00 до 01 часов от шума в квартире. ФИО выбежала в коридор и увидела в коридоре ФИО11, хотя до этого у нее в квартире его не было, она ему не разрешала проходить в ее квартиру. ФИО11 в это время прошел в одну из жилых комнат, откуда вытащил в коридор ФИО1, которой тоже не было в доме, когда она засыпала, держа ее за волосы рукой и волоча ее по полу квартиры. Вытащив ее в коридор, он держал ФИО1 за волосы, она находилась на полу, когда он один раз ее пнул ногой по спине. ФИО1 сильно плакала, она была очень напугана. ФИО хотела закрыть дверь в квартиру, но дверь не закрывалась. Она обратила внимание, что сломаны дверная ручка и замок. ФИО спросила у детей о том, что случилось, ФИО6 ей рассказал, что пока она спала, а он и ФИО7 сидели на кухне, то к ним домой, около полуночи с 10.05.2024 на 11.05.2024, пришли ФИО2 с ФИО1, которые сказали, что Константин опять напился до состояния опьянения и начал их обижать, поэтому те пришли к ним, чтобы спрятаться от него. Не позднее 01 часа, пока она также продолжала спать, в дверь раздался стук. Как ей сказал ФИО6, те поняли, что это, скорее всего, пришел Константин, поэтому открывать ему дверь не стали. Однако, тот начал дергать дверь и бить по ней, в результате чего сломал дверной замок и прошел в квартиру. Далее ФИО6 рассказал, что Константин зашел в квартиру, тот был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно. (л.д. 155-157)

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,данными в ходе расследования, в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что10.05.2024 г. они всей семьей находились дома, отдыхали на выходных, папа никого не обижал. Утром он был дома, но потом куда-то ушел, а вернулся только вечером, когда уже было темно, и они хотели лечь спать. Она увидела, что он болеет, потому что выпивал и был злой. Он стал обижать маму, он ее побил в ванной, как он ее бил сказать точно не может.

Они пришли в гости к тете ФИО, дверь открыла ее дочь ФИО7 Еще дома был ее сын ФИО6. Тетя ФИО в это время уже спала, потому что было позднее время. Потом она и мама легли спать, спали они в разных комнатах. Она проснулась из-за шума, не помнит во сколько, но было еще темно. В комнату зашел папа, он был очень злой, он схватил ее за волосы и стащил с кровати, протащил по полу и толкнул головой в стену. Потом за волосы вытащил в коридор, и когда она была на полу, папа ногой ее ударил по спине, из-за чего ей стало больно. В это время проснулась тетя ФИО и начала выгонять папу из своей квартиры.

После этого сотрудники полиции увезли ее и маму в больницу. Там ее смотрел доктор, которому она показала, что у нее на лбу справа появилась шишка и болит голова и бок, после того, как папа толкнул ее в стену и ударил. Потом они с мамой до вечера были в больнице. (л.д. 168-171)

Показаниями несовершеннолетней свидетельницы ФИО7,данными в ходе расследования, в присутствии законного представителя и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что10.05.2024 около 23 часов ее мама легла спать, а она и ее брат ФИО6 не спали, они сидели на кухне, она и ФИО6 играли в телефоне. 11.05.2024 около 00 часов она и ФИО6 в окно дома увидели, как к подъезду их дома подъехал полицейский УАЗик. Спустя примерно 5 минут в двери их квартиры кто-то постучался, она подошла к входной двери и через двери спросила: «Кто там». Через дверь ей ответила ФИО2, она ее узнала по голосу. Она открыла ей дверь, на лестничной площадке стояли ФИО2 и ее дочь ФИО1. Она их впустила в квартиру. ФИО2 ей сказала, что она вместе с ФИО1 побудет у них некоторое время, т.к. ФИО11 снова выпил и начал неадекватно себя вести, побил ее и она во избежание дальнейшего конфликта пришла к ним. Она видела у ФИО2 припухлости на лице, но сильно она к ней не присматривалась. ФИО1 легла спать в ее комнате, а ФИО2 легла в соседней комнате. 11.05.2024 около 01 часа ночи во входные двери стал стучаться кто-то, она подошла к двери и спросила: «Кто там?». Ей из-за двери ответил ФИО11, она узнала его по голосу, он попросил открыть ему двери, что он знает, что у них дома находятся ФИО2 с ФИО1 Она сказала ему, что двери не откроет, т.к. все в доме спят. ФИО11 стал еще сильнее стучаться в двери, она ему сказала, что тогда вызовет полицию и после этого пошла на кухню и с телефона мамы, который был у ФИО6 позвонила по номеру 112 и вызывала полицию. В это время ФИО11 выломал дверь в квартиру, забежал в кухню дома, выхватил у нее из рук телефон и бросил его на пол, в результате чего у телефона разбился экран. Она очень напугалась, т.к. ФИО11 был пьян и очень агрессивен и поэтому она выбежала на улицу. Она, находясь на улице в окно видела как ФИО11 в ее комнате бил ФИО1, он таскал ее по комнате за волосы, бил головой о стену. ФИО1 очень сильно плакала. Потом ФИО11 вытащил ФИО1 за волосы из ее комнаты в коридор, и она больше не видела, что происходило в квартире. Она была против того, чтобы ФИО11 проходил к ним в дом. Она желает его привлечь к ответственности за незаконное проникновение в их жилище, писать на него заявление не будет, считает достаточным того, что ФИО11 привлекут к ответственности по заявлению, которое написала ее мама. (л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля К.Р., данными в ходе расследованияи оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2024 г. около 23 часов его мама легла спать, а он и его сестра ФИО1 не спали, они сидели на кухне, он и ФИО1 играли на своих телефонах. 11.05.2024 г. около 00 часов он и ФИО1 в окно дома увидели, как к подъезду дома подъехал полицейский УАЗик. Спустя примерно 3-5 минут в двери их квартиры кто-то постучался, ФИО7 пошла к входной двери, что там происходило он не знает, но вскоре в дом зашли ФИО2 и ее дочь ФИО1. ФИО2 сказала, что побудет у них дома час и уйдет, а ФИО1 останется у них ночевать, т.к. ФИО11 снова напился и начал их обижать. ФИО7 закрыла входные двери. ФИО1 легла спать в комнате ФИО7, а ФИО2 легла в соседней комнате. 11.05.2024 около 01 часа ночи во входные двери стал стучаться, ФИО7 снова пошла к двери. По голосу из-за двери он понял, что это стучится ФИО11, когда ФИО7 сказала, что не откроет ему двери, тот стал еще сильнее стучаться в двери. ФИО7 забежала к нему в кухню, взяла у него мамин телефон и стала звонить в полицию. В это время ФИО11 выломал дверь в квартиру, забежал в кухню дома, выхватил у Тани из рук телефон и бросил его на пол, в результате чего у телефона разбился экран. ФИО7 очень напугалась, ФИО11 был пьян и очень агрессивен. Он находился в кухне и видел, как Костя ФИО1 таскал у них в доме за волосы, он видел, как тот в коридоре пнул ногой ФИО1 по спине. ФИО1 очень сильно плакала. (л.д. 178-180).

Показаниями свидетельницы ФИО5, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.05.2024 около 03 часов ночи ей позвонила ФИО и сообщила, что ФИО11 у нее дома избил ФИО1. Она сразу же после этого поставила в известность работников отдела опеки и попечительства, и совместно с ними был осуществлен выезд домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. По приезду к ней домой, ФИО2 находилась дома, она была выпившая, также у нее на лице были следы побоев. В это время двое младших детей спали, ФИО1 дома не было. ФИО11 также отсутствовал. ФИО2 пояснила, что ФИО11 избил ее и дочь ФИО1. ФИО1 он избил дома у ФИО 11.05.2024 около 01 ч. 30 мин., а саму ФИО2 Константин избил у них дома 10.05.2024 около 23 часов. После этого ФИО2 написала заявление на ФИО11 о том, что тот избил ее и ФИО1. Далее после этого ввиду того, что у ФИО1 на голове были ссадины, ФИО2 вместе со всеми детьми увезли в больницу (детское отделение) для осмотра, в дальнейшем они были госпитализированы. (л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.05.2024 г. около 23 часов ночи ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что ее сожитель ФИО11 находится дома в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно. Он сразу же приехал к ней домой. ФИО2 попросила его составить беседу с Константином о недопустимости подобного поведения. Он с ФИО11 составил беседу и попросил его вести себя спокойно. ФИО11 сказал, что подобного больше не повторится. На все его расспросы у ФИО2, бил ли ФИО11 ее и совершал ли иные противоправные действия в отношении нее и детей, ФИО2 ему сказала, что ничего подобного не было и, что она никаких заявлений на ФИО11 писать не будет. После этого он собрался уезжать, и ФИО2 его попросила, чтобы он ее и дочь - ФИО1 довез до их родственницы ФИО, что он впоследствии и сделал.Около 03 ч. 11.05.2024 он еще раз приезжал к ФИО2 домой, т.к. ФИО сообщила о том, что ФИО11 избил ФИО1. (л.д. 184-186).

Показаниями свидетельницы ФИО3, данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11.05.2024 около 03 ч. от инспектора ПДН ОП <адрес> ФИО5 поступила информация о том, что ФИО11 и ФИО11 распивают спиртные напитки в ходе чего между ними, произошладрака и ФИО11 нанес побои несовершеннолетней ФИО1. Она совместно с сотрудниками полиции выехала в семью И-вых. На момент приезда ФИО2 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения со следами побоев на лице и теле (синяк на переносице), «шишка» на лбу, на ногах ссадины. ФИО2 пояснила, что ФИО11 10.05.2024 избил ее у них дома. В квартире находились несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8 - они спали. ФИО1 дома не было, ФИО2 пояснила, что она находится у ФИО12 Кости дома не было. После этого она прошла к ФИО по адресу: <адрес>. Там находилась ФИО с детьми, также у нее дома была ФИО1. ФИО13 пояснила, что 11.05.2024 ночью она спала, в это время к ней домой пришли ФИО2 с дочерью ФИО1, и они у нее дома легли спать, т.к. дома был пьяный ФИО11, который вел себя агрессивно, устраивал драки. В какой-то момент к ФИО домой пришел ФИО11. Ему дверь никто не открыл, он выломал входную дверь в квартиру ФИО и зашел к ней домой. За волосы из комнаты вытащил ФИО1 и ударил ее о стену головой. В ходе беседы ФИО1 этот факт подтвердила. Впоследующем для осмотра и фиксации телесных повреждений ФИО11 и ее детей отвезли в приемный покой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», где их осмотрел врач и их поместили в детское отделение. (л.д. 187-189).

Вина подсудимого ФИО11 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ФИО обратилась с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности ФИО11, который 11.05.2024 г. около 01 ч. 30 мин. пришел к ней домой, стучался в двери, в результате чего незаконно проник в ее квартиру. (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО установлено, что 11.05.2024 около 01 часа 30 мин. ФИО11 проник в ее квартиру, повредив запорное устройство на входной двери в квартиру. На момент осмотра на входной двери в районе запорного устройства имеются видимые повреждения (вмятины). В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 18-23)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО11 установлено, что 10.05.2024 около 23 часов ФИО11 затащил ее за волосы в ванную комнату, где нанес ей несколько ударов ногами по лицу и туловищу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 43-46)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Со слов участвующей в осмотре ФИО7 установлено, что 11.05.2024 около 01 ч. 30 мин. ФИО11 схватил ФИО1 за волосы, стащил ее с кровати на пол, затем держа ее за волосы ударил ее головой о стену, затем за волосы вытащил ее в коридор, где нанес удар ногой по телу. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 59-65)

Приговором <данные изъяты> от 05.12.2019 г. которым ФИО11 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.(л.д. 118-125)

Приговором <данные изъяты> от 11.01.2024 г. которым ФИО11 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. (л.д.126-128).

Постановлением <данные изъяты> от 28.02.2023 г. об условно-досрочном освобождении ФИО11 от отбывания оставшейся части наказания на 4 (четыре) месяца 6 (шесть) дней. (л.д. 132)

Справкой об освобождении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения<данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), и при обстоятельствах не противоречащих описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 10.05.2024 г. данные телесные повреждения согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 204).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), и при обстоятельствах не противоречащих описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 11.05.2024. данные телесные повреждения согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Для возникновения вышеуказанных телесных повреждений необходимо не менее 2-х ударно-травматических воздействий в область локализации кровоподтеков. (л.д. 209-210).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, так как в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого, как они установлены судом, по первому и третьему преступлению были направлены на нанесение побоев ФИО2 и ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в жилище ФИОпо второму преступлению.

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершили преступления, предусмотренные:

(по первому и третьему преступлению) ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

(по второму преступлению )ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Личность подсудимого – ФИО11 характеризуется <данные изъяты> судим; смягчающие обстоятельства (по трем эпизодам) – признание подсудимым вины, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений; отягчающим обстоятельством (по трем эпизодам) является рецидив преступлений, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним по третьему эпизоду.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством (по трем эпизодам) совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.6,43,60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО11 по первому и третьему преступлениюдля достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, а по второму преступлениюв виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО11 подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО11 ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступления, наличие отягчающих обстоятельств.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты по назначению ФИО11 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 5 925 рублей 60 копеек и 7 624 рублей 80 копеек соответственно Учитывая <данные изъяты> суд полагает возможным освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по первому и третьему преступлению) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы за каждое преступление,

ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО11 окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО11 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО11 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Баклицкой И.И. за защиту ФИО11 в сумме 13550 рубля 40 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков