Приговор № 1-72/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 07 мая 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение ...., ордер 019 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Киливник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело .... выданного мировым судьей судебного участка .... судебного района <адрес> Республики Башкортостан, обязан ежемесячно выплачивать средства на содержание двоих детей: дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери ФИО2, с последующим снижением до ? части до совершеннолетия дочери ФИО3, в пользу ФИО4 Дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи трудоспособным, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять решение суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не выплачивал, добровольно материальной помощи не оказывал, действенных мер к трудоустройству не предпринимал, тем самым неоднократно уклонился от возложенной на него по решению суда обязанности уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО1 образовалась задолженность по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46984,39 рублей, и общая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96258,88 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд с согласия сторон полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие ФИО4

Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> РБ ФИО7 полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО4, его защитник адвокат ФИО6 доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, определена правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), суд учитывает как явку с повинной.

Поскольку подсудимый совершил преступление в отношении своих детей, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, не может быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киливник ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком семь месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ дело .... выданный мировым судьей судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ....-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.