Приговор № 1-401/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело № 1-401/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 190 грамм, что является крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь дома по адресу: ///, решил нарвать конопли, то есть у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана. С этой целью, ФИО2 проследовал к участку местности, находящемуся на расстоянии 500 метров от дома, расположенного по адресу: ///, где увидел дикорастущую коноплю. После чего, ФИО2, зная, что действует противозаконно и желая этого, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут +++, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, нарвал листья и верхушечные части растения конопля, которые поместил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 190 граммов, что является крупным размером.

После чего, достоверно зная о наркотической активности приобретенного вещества, в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минут стал незаконно хранить его и перемещать непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

+++ около 20 часов 00 минут в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: ///, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в помещении – комнате приема заявлений в ходе личного досмотра +++ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут у ФИО2, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, в полиэтиленовом пакете, находящимся при нем, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 190 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д.27-30, 72-75), следует, что +++ около 19 часов, находясь дома, он решил нарвать конопли для личного употребления путем курения. В околках неподалеку от /// в /// он нарвал коноплю, верхушки растения, которую положил в обрезанную полиэтиленовую бутылку, затем залил растворителем. В дальнейшем хотел покурить. Рвал коноплю до 19.50 часов, потом хранил при себе. Немного отойдя от указанного места, около 20 часов +++ к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили о наличии у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции доставили его в ПП «Докучаево», где в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра у него был изъят пакет с коноплей, из нагрудного кармана куртки изъят ключ-головка. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Потом у него были произведены смывы с рук, тампон, которым они производились, был упакован и опечатан. Был сделан контрольный ватный тампон, который тоже упаковали и опечатали.

ФИО2 свои признательные показания подтвердил в присутствии понятых в ходе проверки показаний на месте (л.д.31-36).

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Б. суду показал, что +++ он вместе с сотрудником полиции Ч. нес службу по линии незаконного оборота наркотиков, патрулировал места произрастания дикорастущей конопли. В вечернее время, следуя из ///, в районе /// неподалеку от /// был замечен молодой парень с признаками опьянения и неадекватного поведения. В руках у парня был пакет. Около 20 часов они подошли к парню, который представился ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных предметов и веществ, на что парень ничего внятного не пояснил. От ФИО2 исходил резкий запах растворителя. ФИО2 был задержан, доставлен в ПП «Докучаево», где в комнате приема заявлений от граждан в присутствии понятых им ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего в пакете была обнаружена обрезанная полиэтиленовая бутылка с замоченными в растворителе частями растения конопля. Из куртки ФИО2 был изъят ключ-головка, с помощью которой ФИО2 употреблял наркотическое средство. Изъятое вещество и ключ-головка были упакованы и опечатаны, по результатам личного досмотра составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого он изъял у ФИО2 смывы с кистей рук ватным тампоном, который также упаковал, опечатал. Был изготовлен контрольный ватный тампон, а также составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования. Замечаний по поводу проведенных мероприятий участвующие лица не заявили. Как ФИО2 рвал коноплю, заливал её растворителем, а также употреблял, ни он, ни Ч. не видели.

Свидетель Ч. в судебном заседании давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель К. (л.д.12-15) в ходе следствия показал, что +++ в 23 часа он и еще один понятой участвовали при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества. На что ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции у ФИО2 из правой руки изъял пакет, в котором находилась обрезанная полиэтиленовая тара с веществом растительного происхождения, от которого исходил резкий запах растворителя. Вышеперечисленное было упаковано и опечатано. Из левого наружного кармана куртки была изъята ключ-головка на «17», обмотанная изолентой желто-зеленого цвета, на которой были видны остатки обугленного вещества растительного происхождения. Данный предмет также был упакован и опечатан. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором была отражена суть происходящего, он был прочитан участниками и подписан. Потом у ФИО2 были изъяты смывы с обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам изъятия смывов составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Замечаний на составленные документы не поступало.

Свидетель К. (л.д.17-20) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции Б. (л.д.2), аналогичным по содержанию его показаниям, данным им в ходе судебного заседания;

- протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.3), у которого в присутствии понятых в период времени с 23.00 до 23.10 часов +++ изъят пакет с обрезанной ПЭТ, заполненной растительным веществом зеленого цвета с резким запахом растворителя. Изъятое упаковано и опечатано. В левом нагрудном кармане куртки обнаружена и изъята ключ-головка на «17», обмотанная изолентой желто-зеленого цвета с остатками обугленного растительного вещества;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.4) – смывов с кистей рук ФИО2, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом выемки (л.д.48), в ходе которого у свидетеля Б. были изъяты пакет № 1 с веществом растительного происхождения, пакета № 3 со смывами с кистей рук ФИО2, пакета № 2 с ключ-головкой на «17», пакета № 4 с контрольным ватным тампоном;

- заключением эксперта ... (л.д.52-54), согласно которому вещество растительное происхождения, изъятое при личном досмотре ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 190 грамм. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На контрольном ватном тампоне комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено. На предмете «Ключ-головка» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов (л.д.56-59), в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей растений, похожих на коноплю, предмет из металла серого цвета, перемотанный изоляционной лентой, ватный тампон со смывами с рук ФИО2, контрольный ватный тампон гр-на ФИО2;

- постановлением (л.д.60), которым вышеуказанное наркотическое средство, ключ-головка, тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.93), согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. У ФИО2 выявлено ...

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 его виновность подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Б., Ч. – о задержании и доставлении в пункт полиции ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как наркотическое средство; понятых К. и К., присутствовавших при проведении личного досмотра, когда у ФИО2 было изъято наркотическое средство; письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 190 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Так, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 действительно при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, хранил его, после чего был задержан. Оснований для применения примечания 1. к ст.228 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется по месту проживания и службы исключительно положительно, УУП – в целом положительно, на учетах в АККПБ, КГБУЗ «АКНД» не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++, ФИО2 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, настоящее клинико-психопатологическое обследование выявило ...

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве таковых учитывает данные до возбуждения уголовного дела объяснения, а также активное участие в следственных действиях при проверке его показаний на месте, оказание посильной физической помощи матери, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд находит возможным назначение ему, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно. Назначение наказания условно с учетом личности ФИО2, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С целью исправления ФИО2, контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, пройти лечение и наблюдаться один раз в месяц у врача психиатра – нарколога ...» в течение одного года (заключение ... от +++, л.д.93).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Барнаулу, подлежат уничтожению.

ФИО2 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 3162 рубля 50 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, пройти лечение и наблюдаться один раз в месяц у врача психиатра – нарколога в ...» в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пакет № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой наркотического средства 190 грамм, ключ - головку на «17», пакет № 3 со смывами с кистей рук ФИО2, пакет № 4 с контрольным ватным тампоном – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал