Приговор № 1-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 24 января 2019 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Болховского района Орловской области Косьяновой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по ст.12.8 КоАП РФ, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,523 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея право управления, транспортным средством соответствующей категории, имея прямой умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял в качестве водителя автомобилем ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, то есть осуществлял движение на указанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ по автодороге на <адрес> по направлению в сторону <адрес>, и в 17ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району Орловской области на участке местности с координатами: 53

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Скоков В.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Косьянова С.Е., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством - ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 проживает в <адрес> (т.1 л.д.85), по месту жительства и УУП ОМВД России по Болховскому району характеризуется положительно (т.1 л.д.93-94), ранее не судим (т.1 л.д.86-88,91); на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», «Нерюнгринская центральная районная больница» Республики Саха (Якутия) не состоит (т.1 л.д. 99-101, 104,106), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.123-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его имущественное положение, руководствуясь принципами социальной справедливости, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку считает данное наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Болховскому району;ключи от автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1

-водительское удостоверение на имя ФИО1 № - хранящиеся в материалах уголовного дела передать в ОГИБДД ОМВД по Болховскому району.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Болховскому району; ключи от автомобиля ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1

-водительское удостоверение на имя ФИО1 № - хранящиеся в материалах уголовного дела передать в ОГИБДД ОМВД по Болховскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова