Приговор № 1-60/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело №1-60/2024

35RS0017-01-2024-000583-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск 12 сентября 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шмаковой О.А. при секретаре Антоновой Н.О.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, женато8го, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «Никольский лес», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Хххххххх, ранее не судимого;

- мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного постановления получил 22.08.2024, о времени и месте рассмотрения дела извещен 30.08.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 30 апреля 2024 года ФИО1, имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушение пунктов 2, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097, согласно которых выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, посредством мессенджера «WhatsApp» у неустановленного лица заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, которое ему по готовности было направлено почтой России по месту жительства. 02 мая 2024 года ФИО1, оплатив неустановленному лицу 50 000 рублей за поддельное водительское удостоверение, забрал его в отделении почтовой связи, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, содержащее заведомо ложные сведения: о серии Хххххххх, номере № ХХ, дате выдачи, сроке его действия, на имя ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, и предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», которое согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № ХХ-кэ от 03.07.2023 изготовлено не предприятием «Гознак» и выполнено способом цветной струйной печати.

26 июня 2024 года около 19 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Хххххххх регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Никольский» для проверки документов около дома №84 по ул. М. Конева г. Никольска Вологодской области. При проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, чем совершил административное правонарушение. После чего ФИО1, достоверно зная о поддельности находящегося при нем водительского удостоверения, содержащего заведомо ложные сведения и данные, и имея умысел на его использование, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Никольский».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ в полном объеме. После консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Защита не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Заслушав участников процесса, огласив характеризующие подсудимого данные, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении: - признательными показаниями подозреваемого ФИО1, заявившего о раскаянии в содеянном (л.д. 51-54); - показаниями свидетелей А.В. (л.д. 39-41; В.М. (л.д. 43-45); М.Ю. (л.д. 62-64); Е.М. (л.д. 66-68), а также рапортом инспектора ДПС А.В. (л.д.3), карточкой операции с ВУ (л.д.4), карточкой операции с ВУ (л.д.6), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.14-18), выпиской по платежному счету (л.д.10-13), протоколлм осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.22-24), заключением технико-криминалистического эксперта № ХХ-кэ от 03.07.2024 (л.д.27-29), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.07.2024 (л.д.33-37), постановлением о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.-38), другими материалами дела, указанными в обвинительном постановлении, оценивает их в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Действия ФИО1 квалифицируются по ст.327 ч. 3 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований сомневаться в дееспособности подсудимого у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учете в ОМВД не состоит, имеет постоянное место работы. По месту работы характеризуется положительно. К административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также все указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации. При этом в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, с осужденного взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории Никольского муниципального округа Вологодской области,

возложить обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с номером № ХХ на имя ФИО1 уничтожить;

- компакт-диск GD-R с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 15 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Никольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмакова