Приговор № 1-362/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018 (№ 11801950003000706)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2018 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника–адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Данное преступление совершено им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, проживая по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** действуя с умыслом на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, предоставляемых посетителями его квартиры и дальнейшего личного потребления наркотических средств, в период с 26 июня 2018 г. по 02 июля. 2018 г., неоднократно, более двух раз, предоставлял указанную квартиру его знакомым КАА, ГМС, ДАА, КАА для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин.

Так, 26 июня 2018 г. около 13 час. 00 мин. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ДАА, ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

27 июня 2018 г. около 12 час. 00 мин. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

28 июня 2018 г. около 12 час. 00 мин. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

29 июня 2018 г. около 12 час. 00 мин. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

30 июня 2018 г. около 16 час. 00 мин. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

02 июля 2018 г. около 18 час. 00 мин. ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил помещение квартиры по *** в г. Черногорске Республики Хакасия ГМС, КАА для незаконного изготовления и потребления наркотического синтетического средства - дезоморфина. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу совместно с вышеуказанными лицами, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - дезоморфин, которое непосредственно после изготовления, совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

02 июля 2018 г. в период времени с 21 час. 25 мин. до 22 час. 00 мин., сотрудниками ГНК ОМВД России по г. Черногорску в ходе осмотра места происшествия в квартире по *** в г. Черногорске Республики Хакасия были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались ФИО1 для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфин.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», дезоморфин внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 232 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, возраст подсудимого, состояние его здоровья – наличие заболеваний, травм, инвалидности отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: юридически не судим /л.д. 62, 64/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д.70,71,73/, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску КЭВ характеризуется удовлетворительно /л.д.74/, к административной ответственности не привлекался /л.д.75/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление, а также, с учетом отношения ФИО1 к содеянному и данных о его личности, о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: пустая непрозрачная бутылка из полимерного материала желтого цвета с этикеткой «***», номинальной вместимостью 0,5 дм.3, непрозрачная бутылка из полимерного материала с этикеткой «***», с прозрачной неокрашенной жидкостью, номинальной вместимостью 1 дм.3, прозрачная неокрашенная бутылка из полимерного материла номинальной вместимостью 0,5 дм.3 с жидкостью желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов (бензина), прозрачная неокрашенная бутылка из полимерного материала номинальной вместимостью 1,5 дм.3 с жидкостью желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов (бензина), прозрачная бутылка из полимерного материла голубого цвета вместимостью 1 дм.3 с фрагментом этикетки «***» с жидкостью желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов (бензина), пустая неокрашенная стеклянная бутылка номинальной вместимостью 160 см.3 с этикеткой «***», одна стопка, в которой находится два фрагмента лезвия от бритвы, две металлических платины и один ватный тампон серого цвета, 6 пустых шприца однократного применения номинальной вместимостью 5 см.3, 5 фрагментов блистера препарата ***, пустая упаковка от препарата ***, один пустой пенициллиновый флакон, один пустой стеклянный флакон, три фрагмента прозрачных неокрашенных полимерных пакета, три прозрачных неокрашенных полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество красно-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Миллер