Приговор № 1-37/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

№ 1-37/2025 УИД 55RS0028-01-2025-000254-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием гос.обвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., юридически не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1. ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.05.2024 он постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 11.06.2024, за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. На момент совершения инкриминируемого преступления исполнение указанного выше административного наказания не окончено, т.е. он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 10.05.2025, в период с 20-40 ч. до 21-48 ч., он умышленно, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», г.р.з. №, двигался по автодорогам <адрес>, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, в остальном отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем подтвердил свои показания, данные им на предварительным следствии.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается доказательствами, а именно.

По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО2, который и пояснил: в настоящее время он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с семьей. Официально трудоустроен, на учете психиатра и нарколога не состоит.

У него есть два ребенка, один уже совершеннолетний, учится в г. Омске, но он ему все равно помогает материально, потому что он не работает, также у него на иждивении имеется ребенок-.... По его мнению, в 2018 году он приобрел автомобиль ВАЗ 21074 темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, он в настоящее время также у ФИО2 находится в собственности. 29 мая 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынес мировой судья судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил сразу. Водительское удостоверение он сдал в июне 2024 года, точную дату он не помнит. Так, 10 мая 2025 года в обеденное время ФИО2 приехал в <адрес> на автобусе по личным делам. После 10 мая 2025 года около 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Весна» <адрес>, где приобрел алкогольный коктейль джин тоник крепостью 7 градусов объемом 1,5 литра, после чего вернулся в <адрес> на автобусе. Далее дома он выпил один данный алкогольный коктейль, после чего решил съездить в <адрес> на заправку, чтобы купить бензина. Так, 10 мая 2025 года около 20 часов 40 минут, почти сразу после того как выпил алкогольный коктейль джин тоник крепость 7 градусов объемом 1,5 литров, название не помнит, ФИО2 сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 темно-красного цвета государственный регистрационный знак №. Затем ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Далее, сдав назад, выехал из гаража на улицу <адрес>, после чего стал двигаться на автомобиле ВАЗ 21074 темно-красного цвета государственный регистрационный знак № по улицам <адрес> в сторону <адрес>. При этом он в салоне автомобиля был один, никому о том, что поедет в <адрес>, он не говорил. ФИО2 в <адрес> ехал по дороге трассы <адрес> Также когда он <адрес> приехал в <адрес>, то заехал к другу, который проживает в двухэтажном доме <адрес>, номер дома и улицу не знает, ФИО2 припарковался у мусорных баков, напротив дома через дорогу. ФИО2 не хочет называть имя друга, к которому приехал, так как не хочет его втягивать в эту историю. Он когда припарковался, то видел что патрульный автомобиль ГИБДД проезжал мимо него. Потом через некоторое время его сзади с помощью светом фар автомобиль попросил освободить проезд, потому что выехать не мог, тогда ФИО2 завел принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21074 темно-красного цвета гос.рег.номер №, и поехал прямо через дорогу, где у подъезда у двухэтажного дома припарковался. Сразу сзади подъехали сотрудники ДПС с проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС подошли к его автомобилю. ФИО2 вышел из салона автомобиля со стороны водительского сидения слева. Он попросил его пройти в салон патрульного автомобиля. ФИО2 согласился. После того как он сел в салон патрульного автомобиля, то за рулевым управлением находился сотрудник ГИБДД Г.В.Я.., ФИО2 при этом сел на переднее пассажирское сидение, а Р.В.В. сидел на заднем пассажирском сидении. Далее сотрудник ГИБДД Г. объявил ему, что в отношении него будет составлен административный материал. Перед составлением, которого сотрудник ГИБДД Г. ознакомил его с моими правам, а именно со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Данные права ФИО2 были понятны. После чего сотрудник ГИБДД Г.. объявил о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074» темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, так как у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее 10 мая 2025 года в 21 часов 52 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта. Потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в отношении ФИО2 был составлен протокол № от 10 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, где он отказался ставить свою подпись. Копия протокола ему была вручена. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, на что он согласился, так как не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее с помощью алкотектора ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был получен чек, где были указаны показания, а именно 0,871 мг/л. Он с данными показаниями согласился, так как до этого выпил один полторашку алкогольного коктейля крепость около семи градусов. Данные показания зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 мая 2025 года и в чеке, копия акта ему была вручена. После чего 10 мая 2025 года в 22 часа 21 минуту в отношении ФИО2 был составлен протокол № от 10 мая 2025 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где он поставил свою подпись, копия протокола ему была вручена. После 12 мая 2025 года в связи с возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был прекращен. Когда ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, он понимал, что повторно совершает административное правонарушение. О том, где и сколько он выпил спиртных напитков, ФИО2 не говорил сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району, давать объяснение отказался по ст. 51 Конституции РФ. Также ФИО2 когда находился в патрульном автомобиле ДПС то настаивал, что он своим автомобилем не управлял, это он говорил, потому что был пьян и не хотел снова, чтобы ему назначали штраф и лишали права управления, он боялся наказания. Сейчас говорит всю правду, решил ничего не скрывать, он, правда, 10.05.2025 года управлял в состоянии алкогольного опьянения своим автомобилем из <адрес> до <адрес>. Отец в тот день не знал, что ФИО2 приедет в <адрес>, тем более что он выпивал. Также 10.05.2025 года ФИО2 сотрудникам ДПС сказал, что на его автомобиле приехал в <адрес> отец, это он придумал. Также в протоколах ФИО2 от подписи отказался, так как был пьян, не хотел наказания, был расстроен. Также ФИО2 сам позвонил отцу Ш.А.А.., чтобы он забрал его автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №. Когда сотрудник ГИБДД Г. оформил свои документы, приехала следственная группа, девушка сотрудник провела осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21074» темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

После данный автомобиль передали его отцу Ш.А.А.., ему сотрудники полиции отдали ключи от автомобиля и документы. Свою вину по факту управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» темно-красного цвета государственный регистрационный знак №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО2 10 мая 2025 года ехал один, с ним в салоне никого не было, он в тот момент понимал о том, что он незадолго до этого выпивал спиртные напитки, а именно алкогольный коктейль, тем более он был лишен права управления.

/том 1 л.д. 63-67, 83-84/

По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля Г.В.Я.., который пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Павлоградскому району. 10 мая 2025 года по служебному заданию он нес службу с 21:30 до 01:00 на служебном автомобиле LADA 213100 государственный регистрационный номер № с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Павлоградскому району старшим лейтенантом полиции Р.В.В. Проезжая по улице <адрес> он с Р.В.В. увидели автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.номер №, данный автомобиль привлек их вниманием, так как был знаком. Данный автомобиль был припаркован у мусорных баков напротив дома <адрес>. Далее проехав мимо данного автомобиля, они проехали по улице <адрес>, после решили вернуться и проверить данный автомобиль. Так, не доезжая дома <адрес> они увидели как автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.номер № начал движение, а именно проехал дорогу улицы <адрес> и припарковался у подъездной дороги у дома №, пропустив автомобиль сзади. Данный факт движения автомобиля был зафиксирован на камеру, которая находится в салоне патрульного автомобиля. После чего сначала Р.В.В.., а после Г.В.Я. вслед за ним подошли к данному автомобилю, где за рулем автомобиля ВАЗ 21074 гос.рег.номер № находился ранее им знакомый ФИО2 житель <адрес>, который в 2024 году был лишен права управления. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, также ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него был резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО2 было объявлено, что в автомобиле ведется видеозапись. Перед составлением административного материала ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО2 было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. Затем у ФИО2 уточнены были его фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место рождения, адрес проживания, место работы, номер мобильного телефона. При этом Г.В.Я. был составлен протокол № от 10 мая 2025 года в 21 часов 48 минут об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в данном протоколе ФИО2 от подписи отказался, копия протокола № от 10 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством была вручена ФИО2 Далее ФИО2 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора марки «Tigon P-8800», заводской номер №, он согласился. При этом Г.В.Я. ФИО2 показал данный алкотектор и то, что алкотектор, мундштук опечатан и действует свидетельство о поверке. ФИО2 с третьего раза сделал выдох до определенного сигнала, при этом его выдох в алкотектор был достаточен для установления результата алкогольного опьянения. Был получен чек, при этом в чеке указано, что результат - в выдохе паров этанола составил 0,871 мг/л. Данные показания были зафиксированы при помощи видеосъемки на видеорегистраторы.. После был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 мая 2025 года, в котором были отражены показания прибора 0,871 мг/л, в данном акте ФИО2 от подписи отказался, при этом он был согласен с результатами освидетельствования. Затем, Г.В.Я. был составлен протокол об административном правонарушении № от 10 мая 2025 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Далее Г.В.Я. автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № был передан под расписку отцу Ш.А.А.., который как оказалось, был на КАМАЗЕ в <адрес> по работе. Отец Ш.А.А. был вписан в страховку автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. После чего Г.В.Я. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Затем постановлением № по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также Р.В.В. ФИО2 был проверен по информационным базам на предмет наличия у него административных правонарушений, было установлено, что ФИО2 является лицом, на которого составлен административный протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Установлено, что водительское удостоверение № от ***2014 года, изъято у ФИО2 11.06.2024 года, дата начала течения лишения права управления транспортными средствами 11.06.2024 года, дата окончания 11.12.2025 года.

/том 1 л.д. 53-55/

Также были оглашены по ходатайству гос.обвинителя показания свидетеля Р.В.В.., аналогичные с показаниями свидетеля Г.В.Я.

/том 1 л.д. 79-80/

По ходатайству гос.обвинителя оглашены показания свидетеля Ш.А.А., который пояснил, что он живет по вышеуказанному адресу с супругой. В <адрес> также проживает его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, буквы не знаю, вишневого – красного цвета, Ш.А.А. не знает как называется правильно цвет. Знает, что его сын лишен права управления, при каких обстоятельствах его лишили водительского удостоверения, он не может сказать, оно ему не надо. 10 мая 2025 года в вечернее время он находился в <адрес>, заправлял служебный автомобиль КАМАЗ «химией», которой обрабатывают поля. Ему в этот время на сотовый позвонил сын ФИО2 и попросил забрать его автомобиль, при этом назвал адрес <адрес>, где двухэтажки. Сейчас адрес он не может сказать. ФИО2 попросил незнакомого ему парня, который работал на территории, где заправляют «химией», довезти его, тот согласился. После Ш.А.А. приехал по указанному его сыном адресу, где увидел, что там у двухэтажки стоит служебный автомобиль ГАИ и автомобиль его сына. Ш.А.А. написал сотрудникам полиции расписку, что ему отдают автомобиль сына на хранение. Сел за руль автомобиля своего сына и отогнал его на территорию, где заправлял КАМАЗ «химией». На следующий день утром он автомобиль сына забрал и отогнал его к себе домой, уже после отогнал к дому сына. Автомобиль там сейчас находится. О том, что сын управлял 10 мая 2025 года автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, буквы не знает, принадлежащий ему, в состоянии алкогольного опьянения, Ш.А.А. не знал, он у сына ничего не спрашивал. Это не его дело. С сыном в тот вечер он не разговаривал, не о чем ему с ним разговаривать, если у него ума нет. Он сидел в машине ГИБДД. Там, по мнению Ш.А.А.., был также Г..

/том 1 л.д. 81-82/

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району майора полиции Т.Ю.В. КУСП № от 10 мая 2025 года, в котором последний докладывает о том, что 10.05.2025 г. (22:16) в ДЧ ОМВД России по Павлоградскому району поступило телефонное сообщение по телефону инспектора ДПС ОМВД России по Павлоградскому району ст. л-нта полиции Р.В.В. о том, что в <адрес> остановлен а/м ВАЗ-21074 г/н № под управлением ФИО2, ***ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. Лишен права управления. Усматривается ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

/том 1 л.д. 4/

Рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Павлоградскому району старшего лейтенанта полиции Г.В.Я. об обнаружении признаков преступления КУСП № от 11 мая 2025 года, в котором последний докладывает о том, что 10.05.2025 года в 21:40 часов в ходе несения службы экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции составом старший лейтенант полиции В.В.Я., старший лейтенант полиции В.Я.Г. по улице <адрес> у строения №, <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, которым управлял гр-н ФИО2 ***ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения. Гр. ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Гражданину ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства алкотектора марки TIGON Р-8800 заводской номер № поверка от 20.05.2024 года. По результатам проведенного освидетельствования счетчик № у водителя ФИО2. установлено состояние опьянения — результат 0.871 мг/л. Установлено, что водитель гр-н ФИО2, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ 04.05.2024 года, постановление вступило в законную силу 11.06 2024 года. Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области. Таким образом. в действиях гражданина ФИО2 ***ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

/том 1 л.д. 5/

Протокол № от 10 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, 10 мая 2025 года в 21 часов 52 минуты на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21075, государственный регистрационный знак №, на основании выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта).

/том 1 л.д. 7/

Чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 мая 2025 года, согласно которому 10 мая 2025 года в 22 часов 07 минут у ФИО2 алкоголь в выдыхаемом воздухе составил: 0,871 мг/л, где ФИО2 поставил свою подпись.

/том 1 л.д. 8/

Акт № от 10 мая 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 не отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено 10 мая 2025 года в 22 часа 07 минут с применением алкотектора TIGON Р-8800 заводской номер №, дата последний поверки 20 мая 2024 года, показания измерения 0,871мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

/том 1 л.д. 9/

Протокол № от 10 мая 2025 года об административном правонарушении, согласно, которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

/том 1 л.д. 10/

Протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2025 года с фототаблицей – участка местности, расположенного напротив дома <адрес>, где на участке местности с географическими координатами № расположен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № темно-красного цвета, в ходе которого был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу и вышеуказанный автомобиль.

/том 1 л.д. 11-12, 13/

Расписка от 10 мая 2025 года, согласно которой автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № передан на хранение Ш.А.А. ***1958 г.р.

/том 1 л.д. 14/

Карточка учета транспортного средства от 10 мая 2025 года, согласно которой владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21074 темно-красного цвета государственный регистрационный знак № является ФИО2 ***ДД.ММ.ГГГГ г.р.

/том 1 л.д. 20/

Копия постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области ФИО3 от 29 мая 2024 года, вступившего в законную силу 11 июня 2024 года, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

/том 1 л.д. 23-24/

Копия чека об уплате штрафа по административному правонарушении от 29 июля 2024 года, согласно которому ФИО2 оплатил штраф 30000 рублей.

/том 1 л.д. 26/

Справка ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району № от 12 мая 2025 года, в которой указано, что согласно постановления судебного участка № 24 в Павлоградском районе Омской области № от 29.05.2024 года, гражданин ФИО2 ***ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП. Гр-ну ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.06.2024 года. Водительское удостоверение № от ***2014 года, срок действия до ***2024 года, сдано 11.06.2024 года в административную практику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району, протокол изъятия от 11.06.2024 года. Административный штраф по постановлению № от 29.05.2024 года, вынесенный судебным участком № 24 в Павлоградском районе в сумме 30000 рублей оплачен. Задолженность штрафа отсутствует.

/том 1 л.д. 27/

Копия протокола об изъятии вещей и документов от 11 июня 2024 года, согласно которому у ФИО2 водительское удостоверение № от ***2014 года изъято 11 июня 2024 года.

/том 1 л.д. 28/

Постановление № от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, согласно, которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

/том 1 л.д. 30/

Вещественное доказательство – видеозаписи (диск), снятые при документировании факта управления гр. ФИО2 автомобилем марки «ВАЗ 21074» темно-красного цвета государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления о признании вещественных доказательств от 15 мая 2025 года хранится при уголовном деле №.

/том 1 л.д. 51, 52/

Протокол выемки от 07 июня 2025 года с фототаблицей на автомобильной стоянке у здания ОМВД России по Павлоградскому району по адресу: <...> в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № темно-красного цвета.

/том 1 л.д. 92-95, 96/

Протокол осмотра предметов от 07 июня 2025 года - автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который окрашен красителем темно-красного цвета, на момент осмотра в задней и передней части автомобиля имеется государственный регистрационный знак №, световые приборы, четыре колеса для движения – металлические диски, на которые надеты шины, на дисках имеются не большие вмятины, следы коррозии. На момент осмотра все окна целые, повреждений не имеют, как и передние и задние фары. Задние стёкла затонированы. На ветровых стеклах имеются с двух сторон черные наклейки с изображением «Волка». По всему кузову автомобиля имеются нарушение лакокрасочного покрытия, механические повреждения в виде вмятин на заднем багажнике в двух местах, вмятина на правом переднем пассажирской двери, в углу крышки капота переднего, которая на момент осмотра в приоткрытом состоянии. На кузове имеются царапины, большие сколы лакокрасочного покрытия. В салоне порядок не нарушен, рулевое колесо с левой стороны, имеются сидения: водительское, переднее и заднее пассажирские, приборы управления, показания спидометра 69291. Также имеются зеркала заднего вида. На момент осмотра автомобиль отличных признаков не имеет. Автомобиль в силу громоздкости не упаковывался, опечатаны четыре двери, капот, багажник, крышка бака.

/том 1 л.д. 103-106/

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июня 2025 года хранится на автостоянке ООО АД «Сириус», расположенной по адресу: <адрес>.

/том 1 л.д. 113-114, 118/

Акт приема передачи транспортного средства на хранение от 11 июня 2025 года, в ходе чего автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № передан на хранение на автостоянку ООО АД «Сириус», расположенную по адресу: <адрес>.

/том 1 л.д. 118/

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, данные доказательства получены без существенных нарушений норм УПК РФ, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора суда.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых вопросов и давал ответы на них, явных признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось, он не наблюдается у психиатра.

В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1. ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность подсудимого, который в быту и по месту работы имеет положительные характеристики, юридически не судим, а также его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, состояние его здоровья по установленному медицинскому диагнозу и наличие трудоспособности, в т.ч. не состоит на учетах у психиатра и нарколога, трудоустроен;

степень общественной опасности совершенного преступления – совершение преступления небольшой тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: наличие ... ребенка-... у виновного, способствование расследованию преступления, признание вины и раскаянье в содеянном, а также состояние здоровья виновного;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 76.2. и ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и по правилам ст. 49, ст. 47, ст. 60 УК РФ назначает ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции ст. 264.1. ч. 1 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании применения норм ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая семейное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением его права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного, обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по делу.

Автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко