Приговор № 1-172/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 25 марта 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала № 21 МОКА Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: московская область, г.о. Воскресенск, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26.12.2020 года около 11 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, проходя по тротуарной дорожке, расположенной в 3 метрах от магазина «Егорьевский», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где при неустановленных следствием обстоятельствах, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Ново-Мытищинский проспект, <адрес>; утерянную ФИО6, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества - денежных средств со счета банковской карты на имя Потерпевший №1, которыми ФИО1 решил воспользоваться по своему усмотрению путем произведения банковских операций по вышеуказанному расчетному счету по оплате товара.

После чего ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, <дата>, не позднее 11 часов 43 минут (более точное время следствием не установлено), следуя к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, понимая, что найденная им банковская карта идентична по дизайну и банку-эмитенту, выпустившему данную карту, а именно ПАО «Сбербанк» банковской карте, принадлежащей его супруге ФИО4, находившейся в совместном пользовании супругов, передал указанную карту ФИО4, которая доверяя своему супругу ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не проверяя имя держателя карты, воспринимая переданную ей банковскую карту за свою, осуществила путем бесконтактной оплаты следующие операции по оплате товаров и услуг, а именно:

- <дата> в 11 часов 43 минуты покупку в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 748 рублей 45 копеек, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 748 рублей 45 копеек;

- <дата> в 11 часов 45 минут покупку в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, на общую сумму 899 рублей 98 копеек, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства в сумме 899 рублей 98 копеек;

- <дата> в 11 часов 52 минуты покупку в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, на сумму 741 рубль 12 копеек; <дата> в 11 часов 54 минуты покупку на сумму 315 рублей; в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 1056 рублей 12 копеек;

- <дата> в 11 часов 57 минут покупку в магазине «Егорьевский», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, на сумму 455 рублей; <дата> в 11 часов 58 минут покупку в вышеуказанном магазине на сумму 08 копеек; в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 455 рублей 08 копеек;

- <дата> в 12 часов 02 минуты покупку в магазине магазина «Рыбный» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, на сумму 483 рубля; в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 483 рубля.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 <дата> не позднее 13 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и тем, что вышеуказанной банковской картой возможна бесконтактная оплата товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, осуществил <дата> в 13 часов 09 минут года покупку в вышеуказанном магазине, произведя 01 банковскую операцию по оплате товаров и услуг на сумму 789 рублей 80 копеек; в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 789 рублей 80 копеек, тем самым тайно похищены с банковского счета денежные средства на указанную сумму.

Далее ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 <дата> не позднее 13 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и тем, что вышеуказанной банковской картой возможна бесконтактная оплата товаров и услуг на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, осуществил <дата> в 13 часов 12 минут года покупку в вышеуказанном магазине, произведя 01 банковскую операцию по оплате товаров и услуг на сумму 545 рублей 98 копеек; в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были списаны денежные средства на общую сумму 545 рублей 98 копеек, тем самым тайно похищены с банковского счета денежные средства на указанную сумму.

Тем самым, <дата>, в период времени с 11 часов 43 минут по 13 часов 12 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, единым преступным умыслом, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства на общую сумму 4978 рублей 41 копейка путем проведения банковских операций по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, Ново-Мытищинский проспект, <адрес>, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив кражу, тайно похитив с банковского счета № чужое, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество: денежные средства на общую сумму 4978 рублей 41 копейка, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что со своей супругой ФИО4 <дата> около 11 часов 00 минут пошел по магазинам, которые расположены возле ж\д станции Конобеево г.о. <адрес>. Проходя мимо магазина «Мясная точка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> Цветков увидел в снегу карту, подняв ее и понял, что это банковская карта ПАО «Сбербанк», и решил взять найденную карту себе, чтобы попробовать ею расплатиться в магазинах. Его супруга не видела, что Цветков нашел карту. После этого Цветков с супругой пошли в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>. В магазине взяли все необходимое и на кассе Цветков оплатил покупку на сумму около 700 рублей найденной им картой. После этого Цветков пошел в магазин «Пятерочка», который расположен: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, где приобрел продуктов на сумму больше чем 1000 рублей, и также оплатил покупки найденной картой. В магазине «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, Цветков так же оплатил товар найденной картой. После этого они с супругой разделились, чтобы закончить покупки быстрее, Цветков отдал супруге найденную им карту, которой она также несколько раз расплатилась в вышеуказанных магазинах. Супруга не знала, что карта была им найдена и ему не принадлежала, так как у супруги в пользовании находится абсолютно идентичная банковская карта и она подумала, что это карта ее, на надписи на карте она не обратила внимания. После этого они вернулись домой. Восле обеда Цветков сходил в магазин «Пятерочка», который расположен: <адрес> где взял несколько тортов, которые он так же оплатил найденной им банковской картой. Затем Цветков хотел оплатить покупку лекарств найденной им банковской картой но не смог. По дороге домой Цветков выкинул найденную им банковскую карту (л.д.43-45).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» <дата> около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 передала принадлежащую ей банковскую карту супругу, для того чтобы тот снял наличные денежные средства, а сама в это время поехала в парикмахерскую расположенную рядом с ж\д станции «Конобеево», г.о. <адрес>. Примерно через 3 часа ее супруг забрал ее из парикмахерской и они поехали в <адрес>, для того чтобы купить подарки на Новый год, по дороге Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы перевести денежные средства парикмахеру за стрижку, и обнаружила, что на карте не хватает около 5000 рублей, а по истории операции видно, увидела, что происходили покупки в различных продуктовых магазинах. Потерпевший №1 поинтересовалась у супруга производил ли он покупки в магазинах, тот пояснил, что нет. Тогда Потерпевший №1 поняла, что карта была утеряна ее супругом. После этого сразу позвонила в на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала карту.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании следует, что потерпевшей приходится супругом. <дата> около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 передала ему банковскую карту, для того чтобы он снял с нее наличные денежные средства. ФИО7 <адрес>, с банкомата снял наличные денежные средства. Потом забрал супругу из парикмахерской, и они поехали в <адрес> за подарками на Новый год, по дороге супруга зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружила, что на карте не хватает около 5000 рублей. После того, как поняли, что ФИО7 потерял банковскую карту, супруга заблокировала данную карту.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ФИО1 приходится ей супругом. У нее в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оборудована функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, данной картой пользуется она и ее муж. <дата> после ночного дежурства она вместе с мужем поехала к стоматологу в Новлянскую поликлинику, где ей запломбировали зуб. После этого они с мужем вернулись на электричке домой. Приехав на ж\д станцию «Конобеево», г.о. Воскресенск, <адрес>, около 11 часов 00 минут, решили сразу пройтись по магазинам. В магазинах она производила покупки товаров, и оплачивала их картой, которую ей передал супруг. О тои, что это не ее карта ФИО3 не знала, а супруг ей не сообщал (л.д.95-97).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения подтверждается:

Карточкой происшествия КУСП № от <дата>, согласно которой <дата> в 14:00 поступило сообщение от оператора 112 о том, что по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес> у мужа украли банковскую карту и неизвестный расплатился ей в магазине «Пятерочка» (л.д.3).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> с 11 часов 43 минут по 13 часов 12 минут оплачивало покупки в продуктовых магазинных в количестве 9 раз на общую сумму 4978 рублей 41 копейка, ущерб для нее является значительным (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривался участок местности возле <адрес>, г.о. <адрес>. В ходе осмотра предметы не изымались (л.д.7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Красное Беклое», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.32-36).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, из которого следует, что он сознается в том, что <дата> на станции Конобеево нашел банковскую карту «Сбербанка», зная что данной картой до 1000 рублей можно расплатиться без пинкода, решил купить себе продуты питания, в разных магазинах возле <адрес>, а именно «Пятерочка», «Красное Белое», «Дикси», всего на сумму около 5000 рублей. После этого он захотел еще раз попробовать расплатиться еще раз, но карта была заблокирована, и он ее выкинул, придя домой (л.д.38).

Протоколом выемки от <дата> (л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64-79).

Протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.101-103).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей и постановлением признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.105-107).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> с фототаблицей (л.д. 111-116).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тарасова В.С. от <дата> (л.д. 133-138).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от <дата> с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО4 указала на магазины, в которых она расплачивалась найденной ее супругом ФИО1 банковской картой <дата> около 11 часов 30 минут (л.д. 141-148).

Протокол выемки от <дата>, из которого следует, что у свидетеля ФИО4 была изъята выписка о состоянии счета № на <дата> (л.д.150-152).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также указанной выше потерпевшей и свидетелей - последовательны, дополняют друг друга, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из фабулы обвинения «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный. Данная квалификация не ухудшает положения подсудимого ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 а учете в ПНДО не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний (при этом в резолютивной части приговора указание об этом не требуется, что разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре»).

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 ФИО16 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц и дни, установленные специализированным органом;- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

-<данные изъяты>.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: