Приговор № 1-563/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-563/2019

Дело № 1-563/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Кабировой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фаттахова Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 57 минут до 19 часов 59 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Ермолино», расположенного по адресу: <...>, где увидел у продавца ФИО15 возле прилавка кассовый аппарат, и предположил, что в нем могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия — предмета, похожего на нож, из корыстных побуждений.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 06 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 57 минут до 19 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Ермолино», расположенного по вышеуказанному адресу, подошёл к продавцу ФИО15., достал из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на нож, и умышленно, используя его в качестве оружия для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО15., направил его в сторону последней, демонстрируя его в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пытаясь подавить, таким образом, волю ФИО15., которая угрозу восприняла реально, после чего потребовал от последней передать ему денежные средства. ФИО15 реально восприняв для себя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, открыла кассовый аппарат, расположенный возле прилавка в помещении магазина «Ермолино», откуда ФИО1 взял, тем самым открыто похитил, принадлежащие ООО «Агидель – Торг» денежные средства в сумме 2050 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО «Агидель-Торг» на сумму 2050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 06 апреля 2019 года он зашел в магазин «Ермолино» по ул. Р.Зорге г. Уфы. Перед этим он надел медицинскую маску на лицо, чтобы его не смогли опознать. Пройдя в магазин, он подошёл к витрине с продуктами и попросил продавца взвесить 1 кг. сосисок, полагая, что продавец откроет кассу, откуда он заберет деньги. Продавец назвала ему сумму для оплаты, при этом кассу не открыла, в это время он достал кухонный нож, который взял ранее из дома, и держа возле себя на уровне живота и грудной клетки сказал продавцу, чтобы она открыла кассу. Продавец открыла кассовый аппарат и тут же сразу закрыла его. Он наклонился через прилавок, чтобы самому открыть кассовый аппарат, но открыть его не смог. У продавца зазвонил сотовый телефон, она взяла телефон, ответила на звонок. Он подождал, пока продавец поговорит по телефону, после чего снова сказал ей: «открой кассовый аппарат. Я не шучу». Женщина открыла кассовый аппарат, отошла от кассы примерно на 1 метр от прилавка. Он наклонился через прилавок и из кассового аппарата забрал денежные средства, после чего извинился и ушел, деньги потратил на личные нужды. Признает свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, так как нож в сторону продавца он не направлял, слова угрозы применения насилия в ее адрес не высказывал. Намерений применить нож у него не было, нож в руке у него был с целью открыть кассовый аппарат.

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Ермолино». 06 апреля 2019 года вечером в магазин зашел ранее незнакомый ФИО1, который заказал взвесить ему 1 кг. Сарделек. Взвесив товар, она назвала ему сумму к оплате. В это время ФИО1 вытащил нож, продемонстрировав его, потребовал открыть кассу. Она подумала, что это шутка. В этот момент ей позвонили, она ответила на звонок. ФИО1 сначала убрал нож, но после снова продемонстрировал его и вновь потребовал открыть кассу и передать ему деньги. Она реально испугалась, что он сможет применить нож, открыла кассу. После чего ФИО1 сам забрал деньги из кассы, извинился и ушел.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что она работает юристом в ООО «Агидель – торг». По адресу: <...> расположен магазин «Ермолино», который относится к сети магазином ООО «Агидель – торг». 07 апреля 2019 года, утром, от директора по продажам ФИО22 ей стало известно о том, что неизвестный парень, 06 апреля 2019 года, около 19 часов 50 минут, зашёл в магазин «Ермолино», демонстрируя нож продавцу ФИО15 под угрозой применения насилия, из кассы открыто похитил денежные средства в сумме 2050 рублей, принадлежащие ООО «Агидель – торг». В этот же вечер, то есть 06 апреля 2019 года, в магазине была проведена инвентаризация наличия денежных средства в кассе магазина в ходе которой была выявлена недостача в размере 2050 рублей. (том 1 л.д. 145).

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показала, что он работает в должности охранника - водителя ЧОП «Сафети Тэк». 06 апреля 2019 года, поступил звонок с пульта охраны о сработке в магазине «Ермолино». По прибытии в указанный магазин, продавец магазина была в испуганном состоянии и пояснила, что мужчина под угрозой применения ножа, забрал из кассы денежные средства.

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО25 ( старший группы быстрого реагирования ЧОП «Сафети Тэк») ( т.1 л.д. 25-26) аналогичны показаниям свидетеля ФИО24

Свидетель ФИО27. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, от брака они имеют малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО15 от 06.04.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 апреля 2019 года, в магазине «Ермолино» по адресу: <...> достал нож и стал требовать открыть кассу и передать деньги, после чего забрал денежные средства в сумме 2050 рублей. (том 1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ермолино», по адресу: <...> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина от 06 апреля 2019 года, перекопированный на CD – диск. (том 1 л.д. 7-13),

- протоколом выемки от 11.04.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка чёрного цвета с капюшоном синего цвета, джинсы синего цвета, в которых он находился момент совершения преступления, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 65-67,78, 79),

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.04.2019 года, в ходе которого потерпевшая ФИО15. опознала ФИО1 как лицо, которое 06 апреля 2019 года около 19 часов 50 минут, в магазине «Ермолино» по адресу: <...> демонстрируя нож, похитил денежные средства в сумме 2050 рублей. (том 1 л.д. 45-48),

- протоколом выемки от 10.04.2019 года, в ходе у представителя потерпевшего ФИО21. изъяты приказ от 06.04.2019 года о проведении инвентаризации; ведомость учетов, выявленных инвентаризацией от 06.04.2019 года согласно которой выявлена недостача денежных средств в размере 2050 рублей; акт инвентаризации наличных денежных средств, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 149, 150,151, 152-154),

- протоколом просмотра видеозаписи от 23.07.2019 года, в ходе которого осмотрен CD- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 06.04.2019 года в магазине «Ермолино» по адресу: <...> в момент совершения хищения ФИО1 денежных средств. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 173-177, 178).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.04.2019 года, в ходе которого последний добровольно показал магазин «Ермолино» по адресу: <...> и указал, что в 06.04.2019 года около 19.50 час. он зашел в данный магазин, откуда с демонстрацией ножа потерпевшей ФИО15. похитил из кассового аппарата денежные средства (том 1л.д. 56-63),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний признался в том, что зашел в магазин, достав нож, попросил отдать ему денежные средства, после чего скрылся (том 1, л.д. 54).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 ( "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"(в ред. от 16.05.2017 ) под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении магазина, и просмотренной в судебном заседании с участием сторон, следует, что 06.04.2019 года в 19.57 час в магазин заходит ФИО1, на его лице медицинская маска. Через некоторое время ФИО1 достает из кармана нож, демонстрируя его и держа его на уровне груди (при этом отчетливо видно клинок (лезвие) ножа, который направлен в сторону продавца), и требует открыть кассу и передать ему деньги. Продавец открывает кассу, ФИО1 держа в руке нож и демонстрируя его, забирает из кассы денежные средства и уходит.

Из показаний потерпевшей ФИО15 в суде следует, что изначально, когда ФИО1 показал нож, она подумала, что это шутка, но впоследствии когда он повторно демонстрируя нож, потребовал открыть кассу и отдать ему деньги, она испугалась реально.

Показания потерпевшей ФИО15 на протяжении предварительного и судебного следствия являются стабильными, последовательными, полностью согласуются с вышеописанными объективными данными, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в силу сложившейся обстановки: неожиданных действий ФИО1, сопровождающихся конкретным требованием о передаче денежных средств и демонстрацией ножа, в отсутствие посторонних лиц, давали ФИО2 полные основания воспринимать действия ФИО1 как реальную угрозу для жизни и здоровья.

Тот факт, что в ходе следствия не был изъят нож, который ФИО1 демонстрировал потерпевшей, не влияет на доказанность его вины в совершении данного преступления, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанного преступления.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения, в этой связи оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ как просил об этом защитник, суд не усматривает.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, частичное признание вины, его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, на учете у нарколога не состоит, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, по месту жительства, регистрации и по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется положительно, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его родственников, а также мнение потерпевших, которые просили строго его не наказывать, претензий к нему не имеют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 исследовано полно и объективно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы № от 25.04.2019 г. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 97-100).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования ФИО1, выводы научно обоснованы и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совершение Усмановым оконченного преступления, с прямым умыслом, направленного против собственности, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественности опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 10.04.2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным -содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева