Приговор № 1-571/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-571/2025

Дело № 1-571/2025

16RS0046-01-2025-026086-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

защитников – адвокатовСафина Р.Н., ФИО1, предоставивших удостоверения ..., 3128 и ордеры ..., 003206,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, студента 3 курса КНИТУ КХТИ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: РТ, ..., ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 14 минут 26 сентября 2025 года умышленно без цели сбыта хранил при себе вещество (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в пересчете на высушенное до постоянной массы 115,7 грамма, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2025 года примерно в 15 часов 40 минут сотрудниками полиции рядом с домом ... по ... был остановлен ФИО2 с пакетом черного цвета в руках, который при виде сотрудников полиции выбросил пакет на землю. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 16 часов 58 минут до 17 часов 14 минут 26 сентября 2025 года по адресу: ..., с поверхности земли был изъят принадлежащий ФИО2 пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое, согласно справке об исследовании ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2025 года и заключению эксперта ... ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 10 октября 2025 года является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество составляет 115,7 грамма.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, в перерасчете на высушенное до постоянной массы 115,7 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что 26 сентября 2025 года он с друзьями Щ. и Б. пошли гулять, подошли к мосту, проходящему над железнодорожными путями, где он увидел коноплю. После этого он достал пакет и начал собирать листья конопли. Его друзья в это время находились возле ... коноплю, догнал друзей. Увидев патрульную машину полиции, он бросил на землю пакет с коноплей. Сотрудники полиции подошли к ним, попросили предъявить документы, что они и сделали. Затем сотрудники полиции пригласили понятых и других сотрудников, которые изъяли пакет с коноплей. Позже он показал сотрудникам полиции место, где он собрал коноплю.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель Щ. в судебном заседании суду пояснил, что 26 сентября 2025 года они с Б. и ФИО2 пошли гулять. Дошли до железнодорожных путей на улице Пугачевская г. Казани, ФИО2 отстал от них и они решили его подождать, через некоторое время тот подошел к дому, возле которого они его ждали, в руках у него был пакет. Проходя мимо дома№50 по улице Хороводная г. Казани, они увидели патрульную машину полиции. Когда автомобиль подъезжал к ним, ФИО2 выбросил пакет на землю. Затем к ним подошли сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли с земли пакет с коноплей.

СвидетельБ.в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания(л.д. 66-69).

Свидетель С., чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердила факт осмотра места происшествия и изъятия в ее присутствии возле ... полиэтиленового пакета черного цвета с веществом растительного происхождения(л.д. 107-109).

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель С.(л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля С. (сотрудника полиции), оглашенных с согласия сторон, установлено, что днем 26 сентября 2025 года на маршруте патрулирования по адресу: ... их внимание привлекли трое молодых парней, у одного из которых в руках был пакет. При виде патрульной автомашины незнакомый тогда ФИО2 выкинул черный пакет в сторону. Они подошли к парням, спросили у ФИО2, что находилось в пакете, тот ответил, что в пакете конопля. О происшествии было сообщено в дежурную часть УМВД России по г. Казани и в дежурную часть ОП № 2 «Вишневский», после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела изъятие пакетас коноплей (л.д. 120-123).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия – участкаместности, расположенного в 10 метрах от ..., на поверхности земли обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого имеется растительная масса неизвестного происхождения (л.д. 6-10).

В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки были изъяты мобильные телефоны марок «Realmе» и «iPhone 4S» (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании ... от 26 сентября 2025 года, представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство. Масса вещества, в перерасчете на высушенное до постоянной массы составляет 115,7 грамма(л.д. 22).

По заключению эксперта ... от 10 октября 2025 года, представленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 114,1 грамма(л.д. 97-94).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения ФИО2 приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места сбора конопли, а также дачи им подробных исчерпывающих признательных показаний, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и учебы, многочисленные грамоты и дипломы, участие в волонтерском движении, занятие благотворительностью, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что он является студентом высшего учебного заведения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит достаточных оснований и для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Л. в размере 2364 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО2 трудоспособен, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Скворцова Булата Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2364 рубля.

Вещественные доказательства:письменные документы, находящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле;

- сейф-пакет с растением конопли массой 114,1 грамма, бумажные конверты со смывами с рук и шеи Б., Щ., ФИО2, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, - уничтожить;

- сотовые телефоны марок «iPhoneSE», «Reаlme», изъятые в ходе личного досмотра у Б., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, вернуть по принадлежности Б.;

- сотовые телефоны марок «Reаlme», «iPhone 4S», изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, вернуть по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра Щ., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани, вернуть по принадлежности Щ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шаронова М.Г.