Приговор № 1-383/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №

(12001040041000189)

УИД: 24RS0046-01-2020-001742-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жалиной О.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей мерчендайзером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся на обязательстве о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 30.11.2017г., вступившего в законную силу 27.12.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на 16.03.2020г. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.03.2020 года в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, по <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 16.03.2020 года в 02 часа 00 минут, в состоянии опьянения, находясь по <адрес>, действуя умышленно и осознанно, из личной заинтересованности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль управления автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, и совершила поездку по улицам города Красноярска.

16.03.2020 года примерно в 02 часа 20 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе дома № 229 по ул. Семафорная в Свердловском районе г. Красноярска, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранена от управления данного транспортного средства.

На основании протокола 24 КЛ № 908969 от 16.03.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 902303 от 16.03.2020г. ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ отказалась, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 35-38), свидетелей ФИО4 (л.д. 25-27), ФИО5 (л.д. 28-30), рапортом сотрудника полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.03.2020г. (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020г. (л.д. 22-24), протоколом 24 КБ № 282360 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2020г. (л.д. 7), актом 24 МО № 561154 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), протоколом 24 КЛ № 908968 о направлении на медицинское освидетельствование от 16.03.2020г. (л.д. 9), протоколом 24 ТФ № 902303 об административном правонарушении от 16.03.2020г. (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2017г. (л.д. 15), постановлением 18810424201080019414 по делу об административном правонарушении от 16.03.2020г. (л.д. 5), постановлением о признании доказательствами и приобщении к делу в качестве иных документов от 16.03.2020г. (л.д. 20-21), а также с учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, работает, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Т.С.Гусева