Приговор № 1-242/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника Ткачук Е.С., имеющей регистрационный № 50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №24 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, образования среднего, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.03.2018г. примерно в 10.00 час в ходе исполнения указания ГУ МВД России по Московской области №1/23 от 09.01.2018 года о проведении мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и административных правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства, а также в ходе исполнения распоряжения начальника МУ МВД России «Серпуховское» о проведении на обслуживаемой территории личным составом отдела полиции по Серпуховскому району локального оперативно-профилактического мероприятия «Улица» участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» майором полиции М. и участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» капитаном полиции А. в районе 1-го километра автодороги А108 Балабановского шоссе, рядом со въездом на мусорный полигон «Сьяново-1» Серпуховского района Московской области были выявлены граждане Республики Украины: С. <дата> рождения; Ф., <дата> рождения; А., <дата> рождения, которые осуществляли трудовую деятельность на территории Серпуховского района Московской области без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов в сфере миграции по Московской области, т.е. документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, а именно осуществляли работы по вырубке деревьев, что было выявлено в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого влечет наложение административного штрафа от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В связи, с чем были доставлены указанными сотрудниками полиции в здание отдела" полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: <...>.

После доставления в отдел полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» вышеуказанных иностранных граждан, в данное здание прибыл ФИО1, привлекший ранее к выполнению вышеуказанных работ за оговоренное денежное вознаграждение граждан Республики Украина С., Ф. и А., у которого возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское», какому именно, на тот момент ему известно не было, с целью не привлечения С., Ф. и А. к административной ответственности и не выдворения их за пределы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20.03.2018, в период времени с 10.00 час по 14.00час, находясь в помещении отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: <...>, проследовал в кабинет № 30 с целью дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, где находился назначенный на должность приказом ГУ МВД России по Московской области № 1134 л/с от 02.07.2015 участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» Б., который является должностным лицом, и которому было поручено проведение проверки по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предполагая, что Б., будучи наделенный функциями представителя власти в отношении неопределенного круга лиц и в силу своего должностного положения, и занимаемой им должности, может помочь в не привлечении к административной ответственности иностранных граждан, находящихся незаконно в Российской Федерации, а так же не выдворять их за пределы Российской Федерации, обратился к Б., предложив ему за денежное вознаграждение не составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан: С., <дата> рождения; Ф., <дата> рождения; А., <дата> рождения, и, соответственно не выдворять их за пределы Российской Федерации. Тем самым предложил совершить Б. заведомо незаконное бездействие с использованием служебного положения. При этом ФИО1 осознавал, что совершение указанных действий является взяткой, которую он намеревался передать должностному лицу с целью не привлечения указанных выше иностранных граждан к административной ответственности и не выдворения их за пределы Российской Федерации. Б. отказался получать от ФИО1 взятку, разъяснив последнему, что его действия противозаконны и влекут наступление уголовной ответственности, после чего ФИО1 уехал, сообщив, что приедет позже забрать С., Ф. и А. и разрешить ситуацию.

После чего Б. доложил руководству МУ МВД России «Серпуховское» о намерении ФИО1 из иной личной заинтересованности передать ему взятку за заведомо незаконное бездействие - не составление административных материалов и в соответствии с Приказом МВД России № 293 от 19.04.2010 (редакция от 05.12.2016) «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», а также в соответствии с ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции», в редакции ФЗ № 423 от 28.12.2017 подал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское» о возможном факте передачи ему денежных средств со стороны ФИО1 за не составление административных материалов в отношении указанных выше граждан Украины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО1 20.03.2018, в период времени с 14.00час по 15.10 час вновь прибыл в кабинет № 30 отдела полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское», расположенный по адресу: <...>, с целью дачи взятки должностному лицу в виде денежных средств, где находился Б., который ему снова разъяснил основания доставления в отдел полиции по Серпуховскому району МУ МВД России «Серпуховское» указанных граждан, а также о том, что в отношении них будут составлены протоколы об административных правонарушениях с последующим выдворением с территории Российской Федерации. В ходе указанного разговора ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и желая действовать, таким образом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за совершение таких действий, достоверно зная, что Б., является должностным лицом, положил на рабочий стол Б. под клавиатуру в указанном кабинете денежные средства в сумме 15 000 рублей, осознавая при этом, что совершение указанных им действий является дачей взятки.

При этом ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, так как Б. получение взятки отверг, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское».

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч.1, 5 УК РФ.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки. При определении суммы штрафа суд исходит из обстоятельства совершения преступления и данных о личности подсудимого, материального положения его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств его совершения и общественной опасности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что денежные средства в сумме 15 000 руб. подлежат конфискации в доход государства в соответствии с ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Применяя положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36-1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 33, суд, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, учитывает имущественное положение подсудимого, его семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, суд считает возможным рассрочить подсудимому выплату штрафа сроком на 3 месяца с ежемесячными выплатами равными частями.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 75 000 рублей.( семьдесят пять тысяч руб.)

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный этим органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа 75 000 руб. исполнить.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

ИНН <***>, КПП 771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, назначение платежа: КБК 417116 21010 01 6000 40.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить до 03.10.2018г. выплату штрафа в размере 75 000 тысяч рублей частями, а именно: в срок до 03.08.2018 г. – 25000 руб., в срок до 03.09.2018г. – 25000 руб., в срок до 03.10.2018г. – 25000 руб.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в сумме 15 000 руб. конфисковать в госдоход.

Вещественные доказательства СD-R диск и DVD-RW диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д. Урбанович