Приговор № 1-104/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Миасское 21 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Кузмичевой Е.В.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., потерпевшей Н.А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживавшего в <адрес>, военнообязанного, судимого,

*** судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.110 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так у ФИО1 Дата около 19 часов, время точно не установлено, находившегося вблизи <адрес>, возник умысел на хищение имущества из помещения сарая, принадлежащего Н.А.А., расположенного вблизи <адрес>.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, пришел в принадлежащий ему сарай, расположенный вблизи <адрес>, где приискал монтировку. Реализуя преступный умысел, ФИО1 вернулся к сараю Н.А.А., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор, подошел к сараю и с помощью, принесенной с собой монтировки вырвал петли двери. После чего с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил следующее имущество: две алюминиевые фляги, четыре штыковые лопаты и основание каркаса теплицы, выполненное из профильной трубы общей длинной 14 метров, которое взял в руки и вынес из сарая. Продолжая преступный умысел с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение сарая Н.А.А., откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью 1500 рублей за флягу, на сумму 3000 рублей, четыре штыковые лопаты, стоимостью 200 рублей за лопату, на сумму 800 рублей, основание каркаса теплицы, выполненное из профильной трубы общей длиной 14 м, стоимостью 69 рублей за 1 м, на сумму 966 рублей, принадлежащие Н.А.А., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 4766 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия ФИО1 необходимо квалифицировать - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил полностью, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления, так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1. совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата подлежит сохранению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание -ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО1 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата на нетбук марки «TOSHIBA NB 510-A2B: serial №», принадлежащий ФИО1 – снять.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения упакованный в самодельный бумажный конверт с подписями участвующих лиц, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна, судья Г.В. Клепинина.

Секретарь Е.В. Кузмичева.