Решение № 12-45/2020 12-469/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-45/2020

УИД 11RS0001-01-2019-014953-65

Дело №12-45/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 февраля 2020 года жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 № от 22.10.2019, которым АО «Комиавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 №от 22.10.2019 АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, в действиях АО «Комиавтотранс» отсутствует состав административного правонарушения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.11.2019 жалоба АО «Комиавтотранс» направлена по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Комиавтотранс» и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не известили.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 в 10:11:10 по адресу: Республика Коми, автодорога «Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар», на участке Сыктывкар-Ухта, 27 км + 580 м, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», собственником которого является акционерное общество «Комиавтотранс», в нарушение п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения, нарушил требования горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспариваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, VOCOR идентификатор Т112/ИБС.00020.10092018, которое имеет свидетельство о поверке № 21456 действительное до 28.06.2020.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

АО «Комиавтотранс» не оспаривается, что оно является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Вместе с тем, ч. 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды транспортного средства № от <дата> АО «Комиавтотранс» передало, а ООО «<данные изъяты>» приняло во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> срок действия договора продлен до <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> срок действия договора продлен до <дата>.

На основании дополнительного соглашения от <дата> срок действия договора продлен до <дата>.

Также факт нахождения транспортного средства в пользовании ООО «<данные изъяты>» на момент совершения вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых путевой лист автобуса и страховой полис ККК №, в соответствии с которым страхователем транспортного средства выступает ООО «<данные изъяты>», а также приказ ООО «<данные изъяты>» о принятии на работу в должности водителя автобуса <данные изъяты> который в момент совершения вменяемого правонарушения управлял транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции.

Таким образом, правила ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отменяют положений ч.4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как указано выше, на момент фиксации правонарушения, право пользования транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежало ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного с акционерным обществом «Комиавтотранс» договора аренды.

Следовательно, представленные АО «Комиавтотранс» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12.10.2019 транспортное средство выбыло из его владения и пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях акционерного общества «Комиавтотранс» отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Комиавтотранс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова