Апелляционное постановление № 22-225/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 4/17-27/2024

судья Терешко В.Я. №22-225/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Катковой А.А.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П., адвоката Полищука П.В., потерпевшей Р.Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Р.Н.В. на постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Р.Н.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2024 года.

Заслушав выступления потерпевшей Р.Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившую об отмене постановления, мнение адвоката Полищука П.В. и прокурора ЗайцевойЮ.П., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 15 октября 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Суоярвского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

17 декабря 2024 года в Суоярвский районный суд Республики Карелия от потерпевшей Р.Н.В. поступила апелляционная жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р.Н.В. с принятым решением не согласна. Указывает, что с постановлением о возвращении уголовного дела прокурору от 15 октября 2024 года она смогла ознакомиться лишь после его получения в отделении связи 21 ноября 2024 года. При этом уведомления о пришедшей из суда на её имя корреспонденции она не получала, письмо не являлось заказным, курьером по месту её жительства оно не доставлялось, отказа в его получении она не заявляла. Утверждает, что с учётом этого обстоятельства, а также заболевания в декабре 2024 года, он не имела возможности обжаловать судебное решение ранее. Полагает, что судом неверно истолкованы причины пропуска срока апелляционного обжалования постановления, поскольку указанные ею обстоятельства подтверждены документами и являются уважительными причинами пропуска срока обжалования. Пишет, что оглашение вводной и резолютивной части постановления лишало её возможности ознакомиться с постановлением в полном объёме и высказать своё мнение о принятом решении, кроме того, ей не были разъяснены условия обжалования судебного решения, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указывает, что судом не учтено, что она проживает в (.....), судебные заседания происходили в (.....), что лишало её возможности оперативно получать судебные решения и обжаловать их. Обращает внимание на свой пожилой возраст, длительное нахождение в стрессовом состоянии в связи с судебным разбирательством, каждое судебное заседание переживала страдания, возникшие в результате потери сына от действий ФИО1. Считает, что её состояние и отсутствие юридического образования не позволяло воспринимать на слух происходящее, при этом ей не разъяснялись последствия от тех или иных действий прокурора, адвоката и судьи. Утверждает, что имеет право на восстановление срока апелляционного обжалования судебного решения, которое она считает несправедливым. Просит отменить постановление, восстановить срок апелляционного обжалования.

В возражениях государственный обвинитель Горбушина П.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня постановления судебного решения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч.1 ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия в отношении ФИО1 вынесено 15 октября 2024 года в присутствии в том числе потерпевшей Р.Н.В., а 16 октября 2024 года копии постановления направлены участникам процесса, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах дела. Таким образом конечным сроком обжалования судебного решения являлось 30 октября 2024 года, тогда как апелляционная жалоба датирована 16 декабря 2024 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Р.Н.В. представлено не было и в ходатайстве не приведено.

Несвоевременное получение постановления суда, о чём указывается в апелляционной жалобе, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения, поскольку это обстоятельство не лишало возможности и не препятствовало потерпевшей своевременно обратиться с апелляционной жалобой. При этом при провозглашении постановления Р.Н.В. разъяснялся порядок и срок его обжалования. Согласно протоколу судебного заседания, эти разъяснения председательствующего присутствующим были понятны.

Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъяснённых прав от Р.Н.В. не поступало.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда Р.Н.В. обратилась 16 декабря 2024 года, тогда как судебное решение получила и ознакомилась с ним 21 ноября 2024 года, спустя 25 дней, то есть с очевидным пропуском срока обжалования и в случае начала его течения при получении копии постановления. При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части постановления содержались разъяснения о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Р.Н.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко