Решение № 2-4603/2017 2-4603/2017~М-5059/2017 М-5059/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4603/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«25» октября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Трансмагистраль» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансмагистраль» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование исковых требований указало, что общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» было создано 10.10.2013 года, с целью осуществления коммерческой деятельности, в том числе, связанной с перевозками. Общество осуществляет различные виды перевозок в соответствии с законодательством РФ, для чего имеет в собственности автотранспортные средства, а в штате - водителей, иных сотрудников, выполняющих хозяйственные функции. С 01.02.2017 года в штате ООО «Трансмагистраль» осуществлял трудовую деятельность работник - водитель отдела специализированных перевозок ФИО2. С данным сотрудником был заключен договор о полной материальной ответственности перед работодателем, работник был ознакомлен с соответствующими инструкциями, о чем свидетельствуют его подписи на листе ознакомления (перечне актов ООО «Трансмагистраль», предоставляемых для ознакомления лицам, заключающим трудовой договор при оформлении на указанную должность). В период выполнения своей трудовой функции - ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении движения по маршруту в соответствии с путевым листом, на перекресте улиц Гусарова - Рабиновича, в <адрес>, в 09 час. 20 мин. произошло ДТП с участием и по вине водителя ФИО1, в результате которого был причинен вред имуществу третьих лиц и имуществу истца (работодателя). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении пп. 13.9 ПДД, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу. Ущерб, причиненный в результате ДТП имуществу (автомобилю) третьего лица возмещен в рамках программы страхования ОСАГО. Ущерб, причиненный имуществу работодателя - автомобилю ГАЗ-2705, Г/Н Р044НХ.55, принадлежащему истцу на праве собственности - работодатель имеет право взыскать с виновного в ДТП работника. Таким образом, считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 219 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 514 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертизы, в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что вина работника установлена вступившим в законную силу протоколом об административном правонарушении, постановление не обжаловано. Материальная ответственность работника возлагается на работника договором о полной материальной ответственности. Более того, ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, вина его установлена постановлением о привлечении к административной ответственности. Не возражала против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу, в ООО «Трансмагистраль» в отдел специализированных перевозок на должность водителя автомобиля категории «В», с должностным окла<адрес> 500 рублей, (плюс районный коэффициент в размере 15%) (л.д.29).

Согласно разделу 3.5 трудового договора, работник обязуется сохранять вверенные работнику работодателем оборудование денежные средства, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю. Работник обязуется не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный или иной ущерб работодателю или которые могут каким-либо образом нанести вред репутации работодателя. Заключать договор о полной материальной ответственности в случае приступления к работе по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей, иного имущества, в случаях и в порядке, установленном законом.

Факт ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями, закрепленными в должностной инструкции работника (ответчика), подтверждается его подписью в трудовом договоре (л.д.22 оборот, 23).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Трансмагистраль» и ФИО2 прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в период выполнения своей трудовой функции при осуществлении движения по маршруту в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, на перекресте улиц Гусарова - Рабиновича, в <адрес>, в 09 час. 20 мин, произошло ДТП, с участием водителя ФИО1, в результате которого был причинен вред имуществу третьих лиц и имуществу истца (работодателя).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в нарушении пп. 13.9 ПДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу (л.д.34).

Факт принадлежности автомобиля ГАЗ 2705, г.н.Р044НХ55 регион ООО «Трансмагистраль» подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, а также свидетельством о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

По требованиям ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 Трудового кодекса РФ, к которым в соответствии с п. 6 данной статьи относятся случаи причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" также разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 34). Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, равно как и совершение дорожно-транспортного происшествия во время исполнения трудовых обязанностей, доказательств, подтверждающих, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа обжаловано либо не вступило в законную силу, ответчиком не представлено.

Поскольку материальный ущерб работодателю причинен ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в результате совершения им административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность, предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ, не установлены, суд полагает, что ответчик в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ песет материальную ответственность за причиненный истцу ущерб в полном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для ограничения материальной ответственности ответчика пределами его среднего заработка у суда не имеется. Ущерб подлежит взысканию в полном размере.

Для определения размера ущерба истцом-работодателем была проведена экспертиза № экспертом ООО «АвтоОценка», в результате которой установлена сумма ущерба (стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля) – 278 600 рублей, с учетом износа 50% и округления составляет 219 400 рублей.

Согласно, заключению эксперта № ООО «АвтоОценка», стоимость транспортного средства ГАЗ 2705, 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП составляет 176 520,83 рублей, восстановление указанного транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП.

Указанное заключение суд принимает как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием иных доказательств стоимости ущерба.

Учитывая, что ремонт автомобиля превышает его рыночную стоимость, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер ущерба, равный стоимости автомобиля.

Таким образом, поскольку по вине истца совершено дорожно-транспортное происшествие, сумма ущерба подтверждена вышеуказанным заключением эксперта, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 176 520 рублей, согласно рыночной стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Трансмагистраль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансмагистраль» сумму причиненного ущерба в размере 176 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансмагистраль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730,40 рублей, а также расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.