Приговор № 1-126/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Дементьева Д.С.,

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2017 года около 15 часов в комнате по адресу: <адрес>, у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.. возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 взяла в комнате № нож и, вернувшись в комнату №, умышленно нанесла им, используя его в качестве оружия, К. не менее семи ударов в область груди справа, в живот, в область грудной клетки слева, правое бедро, левую голень, теменную область волосистой части головы с правой и с левой стороны, причинив ему следующие телесные повреждения:

- проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение груди справа с повреждением 5-й межреберной артерии, ранение правого купола диафрагмы, правой доли печени, которые являются опасными для жизни человека и расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека;

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни человека и расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаные раны грудной клетки слева (1), правого бедра (1), левой голени (1), теменной области волосистой части головы справа (1) и слева (1), которые будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок свыше 3 недель и расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Дементьев Д.С. и потерпевший К. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она при совершении настоящего преступления действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, вооружившись ножом, нанесла им не менее семи ударов в области груди, живота, головы и ноги потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий и легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что ФИО1 при совершении преступления использовала нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима за аналогичное тяжкое преступление против здоровья (т. 1, л.д. 144, 155-156), <данные изъяты>, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков (т. 1, л.д. 146, 148), по месту отбывания лишения свободы – положительно (т. 1, л.д. 161-162), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 150).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в том, что потерпевший выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что она в ходе предварительного следствия давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировала их на месте, добровольно выдала орудие преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что после причинения потерпевшему телесных повреждений она незамедлительно обратилась к соседям с целью вызова ему скорой медицинской помощи, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, так как сама подсудимая подтвердила, что именно алкогольное опьянение толкнуло ее на совершение этого преступления, в трезвом состоянии даже в случае противоправного поведения потерпевшего она данного преступления не совершила бы.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом установлено, что преступление совершено подсудимой при опасном рецидиве, поскольку оно является тяжким, и ранее она была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таком положении суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Азаровой наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве исключает возможность назначения ей условного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве.

Рассматривая исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены расчеты о размере причиненного имущественного ущерба, так как материалы дела не содержат сведений о том, возмещены ли ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» указанные денежные средства из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, а рассмотреть данный вопрос в рамках уголовного дела без его отложения слушанием не представляется возможным.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что футболка и платок подлежат уничтожению, нож подлежит возвращению законному владельцу К.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с 16 апреля 2017 года по 29 августа 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за прокурором Сретенского района право на удовлетворение гражданского иска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего К., и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку и платок уничтожить, нож вернуть законному владельцу К.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов