Решение № 2А-590/2021 2А-590/2021~М-408/2021 М-408/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-590/2021

Производство №2а-590/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000917-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Судака Республики Крым от 14 апреля 2021 года №470 «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка», об обязании администрации города Судака Республики Крым в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26 июня 2019 года о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), кадастровый №; о взыскании с администрации г. Судака Республики Крым расходов на получение юридических услуг.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Солнечнодолинского сельского совета от 20 мая 2010 года №3396 ФИО2 разрешена разработка проекта по отводу в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (участок №). Поставив земельный участок на кадастровый учет, административный истец обратилась в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка в порядке завершения оформления прав. Письмом администрации исх. №01.01-09/4727 от 17.10.2019 г. было оставлено без рассмотрения, решением суда от 06.02.2020 г. по делу №2а-258/2020 письмо было признано незаконным, на администрацию г. Судака была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26.06.2019 г. Во исполнение указанного решения административным ответчиком было повторно рассмотрено заявление и постановлением от 21.04.2020 г. №437 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09.02.2021 г. по делу №33а-85/2021 постановление администрации г. Судака Республики Крым №437 от 21.04.2020 г. признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 26.06.2019 г. Администрация г. Судака Республики Крым во исполнение указанного апелляционного определения повторно рассмотрела заявление о предоставлении в собственность земельного участка, в результате чего вынесла постановление №470 от 14 апреля 2021 года, которым вновь было отказано в передаче участка, основанием для отказа вновь послужило требование о проведении государственной историко-культурной экспертизы, без проведения которой административный ответчик считает доказанным факт того, что спорный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия. Административный истец считает постановление незаконным, указывает, что администрацией г. Судака неоднократно ей отказано по одним и тем же основанием, не смотря на признание ранее принятых решений незаконными. В связи с изложенным административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском для восстановления своего нарушенного права.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании доводы иска поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить, а также взыскать с администрации города Судака Республики Крым судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 рублей (10 000,00 руб. за составление административного искового заявления, 10 000,00 руб. за участие представителя в судебном заседании, 2 000,00 рублей за юридическую консультацию).

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила заявление об отложении рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц – Министерства культуры Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, уважительных неявки суду не представивших, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд при рассмотрении данного административного искового заявления руководствуется положениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта в награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением 59 сессии 5 созыва Солнечнодолинского сельского совета г. Судак АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена разработка проекта землеустройства в части отвода земельного участка № для индивидуального жилищного строительства в квартале жилищной застройки в южной части <адрес> для передачи в собственность по <адрес> (л.д.11).

Постановлением администрации г. Судака Республики Крым №470 от 14 апреля 2021 года «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка» ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в собственность, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), кадастровый №, в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ. Основанием для отказа послужило то, что в ходе проведения администрацией г. Судака проверки на предмет нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов и сообщения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым №7455/01/1 от 04 октября 2019 года установлено, что последний не располагает данными о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия на испрашиваемом земельном участке. Также администрацией г. Судака установлено, что соответствующая историко-культурная экспертиза, необходимая для обоснования принятия решения администрацией г. Судака о предоставлении заявителю в собственность земельного участка не проводилась, и орган охраны объектов культурного наследия не принимал соответствующего заключения по вопросу нахождения испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов, указанного в п. 10 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участка на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым №313 от 02 сентября 2014 года, в соответствии с п. 2 указанного постановления Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным органом по разъяснению применения Порядка.

Также администрация г. Судака Республики Крым ссылается на разъяснения МИЗО от 17 марта 2021 года №01-08/8468 по данному вопросу, в которых приведены положения нормативно-правовых актов. С учетом указанного, администрация пришла к выводу, что при отсутствии положительного заключения уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, предоставление земельного участка может привести к нарушению действующего законодательства.

Закон Республики Крым №38-ЗРК от 31.07.2014 г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон №38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В ст.13 Закона №38-ЗРК установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Советом министров Республики Крым 02.09.2014 года принято Постановление №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» (далее Порядок №313), которым установлены правила предоставления земельных участков в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (п.1).

В п.2 Порядка № 313 определено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее подлежащие переоформлению права).

Согласно п.5 Порядка №313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – в отношении земельных участков находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований – в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 13 Порядка №313 установлено, что в срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование); 2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права); 3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю; 4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

Пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; 3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия; 4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; 5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (п. 2 ст. 104 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: 1) зоны охраны объектов культурного наследия; 2) защитная зона объекта культурного наследия.

Согласно ч. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В силу п. 24 ст. 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Частью 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года, во исполнение которого администрацией г. Судака Республики Крым принято оспариваемое постановление, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не расположен в зоне особо охраняемых природных территорий и зоне охраны объектов культурного наследия.

Суд отмечает, что административным ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ, заинтересованным лицом – Министерством культуры Республики Крым не предоставлено суду доказательств в обоснование оспариваемого постановления в части установления расположения испрашиваемого земельного участка полостью в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что п. 9 Порядка №313 установлено, что уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, направляет копию поступившего заявления о предоставлении земельного участка и копию приложенного к нему межевого плана (при наличии) на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, охраны культурного наследия, которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов, соблюдения иных ограничений и требований природоохранного законодательства.

Согласно п.п.10, 11 Порядка №313 органы, указанные в п.9 настоящего Порядка, предоставляют в уполномоченный орган в течение двадцати дней со дня направления запроса имеющиеся в их распоряжении сведения относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектом или соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документации по планировке территории, градостроительной документации.

Отсутствие сообщения со сведениями, указанными в пункте 10 настоящего Порядка, на тридцатый день со дня направления запроса, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка.

Так, на административного истца обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях особо охраняемых территорий и объектов не возложена, сведений о нахождении земельного участка на землях особо охраняемых территорий суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию г. Судака обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Исходя из установленных обстоятельств дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд праве определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Факт предоставления услуг представителем подтверждается договором на оказание юридических услуг (в новой редакции) №9 от 22 апреля 2021 года (л.д.30-31), квитанцией №180 на сумму 62 000 руб. (л.д.32). При этом в судебном заседании представителем уточнена сумма судебных расходов – 22 000,00 руб.

Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, который следует определять исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13 марта 2020 года Протоколом №3, суд считает, что сумма в размере 20 000,00 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу административного истца с администрации города Судака Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заинтересованные лица – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка» (с изменениями на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязать администрацию города Судака Республики Крым повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 от 26 июня 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (участок №), кадастровый №, в течение 65 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов