Апелляционное определение № 33-11555/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Симонова Д.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РоманенкоЛ.Л.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при ведении протокола секретарем Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открыто м судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к л, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования, по встречному иску ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО1 о сохранении права пользования,

по апелляционным жалобам ФИО1, л на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи РоманенкоЛ.Л.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к л несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома в котором он в 2022 году зарегистрировал ответчика, вместе с ее детьми, однако, они не являются его членами семьи, в доме не проживают, оплату коммунальных услуг не осуществляют. Факт их регистрации в квартире не порождает право на данную жилую площадь.

л обратилась со встречным иском о сохранении за ней и ее тринадцатилетней дочерью права пользования жилым домом до достижения ребенком совершеннолетия, ссылаясь на то, что стороны состояли в близких семейных отношениях, проживали совместно с 2019 года, вели общее хозяйство и планировали заключение брака, рождение совместных детей. л была дважды беременна от ФИО1, однако, беременности закончились выкидышем, которые в последствие спровоцировали развитие у л онкологии. В 2021 году истец по встречному иску находилась на обследовании и лечении в связи попыткой сохранить беременность, выкидышем, раком молочной железы. При этом, стороны совместно обустраивали спорный дом, л за свой счет заказала кухню в ООО «Домашний интерьер» на сумму <данные изъяты> руб., покупала иную мебель, оплачивала взносы в СНТ, получала компенсационные выплаты за газ. Во время строительства дома она систематически проходила лечение, химиотерапию, состояние здоровья было слабым, не стабильным, дети ФИО3 воспринимали Ставила С.А, как отца. С апреля 2025 года отношения стали ухудшаться, ФИО1 предложил ей собрать вещи и уйти с детьми из дома, который они строили и обустраивали вместе. Поскольку у л нет иного жилья, она не работает, имеет тяжелую форму онкологического заболевания, на ее иждивении находится тринадцатилетняя дочь, она просила о сохранении права пользования жилым помещением.

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. Сохранено за л, ФИО2, право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на один год с момента вступления решения в законную силу.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, истец полагал, что в части сохранения за ответчиками права пользования решение нарушает его права.

Ответчиком л также была подана апелляционная жалоба, в которой она указывала на совместное приобретение жилого дома, необходимость сохранения права пользования до достижения дочерью совершеннолетия.

Представитель истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части сохранения права пользования, полагал, что сын л должен заботиться о ней.

Представитель истца по встречному иску л в заседании судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ФИО1 возражал, доводы жалобы л поддержал. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 400 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, а также возведенного на нем двухэтажного жилого дома, площадью 144,8 кв.м., с КН <данные изъяты>.

В жилом доме зарегистрированы с 2022 года по настоящее время: ФИО1, л ФИО2 (13 лет), ФИО2, Ставила Н., Ставила В.О.

л и ее несовершеннолетняя дочь не имеют в собственности недвижимого имущества.

ФИО1 и л в браке не состояли, ФИО1 не является отцом детей л – ФИО2, <данные изъяты> г.р., и ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Как следует из пояснений, стороны совместно проживали в данном доме, состояли с близких отношениях имели намерение заключить брак.

Ранее ФИО1 и л проживали вместе с ее детьми по адресу: <данные изъяты> на основании договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 112-116).

Из представленных л чеков следует, что в период совместного проживания в спорном доме, она вносила оплату в СНТ «Ветеран», приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному с ООО «Домашний интерьер» кухонный гарнитур.

Согласно медицинским документам, ФИО3 имеет онкологическое заболевание, проходит лечение с 2021 года.

ФИО3 не трудоустроена, дохода не имеет, имеет кредитные обязательства.

Применяя положения статей 30,31, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, суд первой инстанции, установив, что истец является собственником спорного жилого дома, а ответчики ФИО3, и ее дети ФИО2 и ФИО2 не являются членами семьи ФИО1, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Принимая во внимание, что л была вселена в помещение вместе со своими детьми и зарегистрирована в нем по согласию со ФИО1 в связи с намерением создать семью, не имеет другого места жительства, имущества в собственности, является инвалидом первой группы, осуществлять трудовую функцию не в состоянии ввиду наличия онкологического заболевания, имеет кредитные обязательства, суд признал обоснованными доводы встречного искового заявления и сохранил за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 право пользования принадлежащим истцу жилым помещением по адресу: <данные изъяты>Н на один год с момента вступления решения в законную силу, указав на отсутствие оснований для сохранения данного права до совершеннолетия ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку доказательства наличия предусмотренных статьями 218, 244 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения у ФИО3 прав на спорное жилое помещение, доказательства наличия у сторон соглашения о приобретении спорного жилого помещения в общую собственность, а также приобретения жилого дома за счет средств ФИО3, оспаривания ею права собственности истца не представлены. Приобретение ФИО3 имущества за свой счет, несения расходов по содержанию жилого дома не образует права пользования жилым домом, но не лишает ее права требовать возврата ей имущества или выплаты денежной компенсации его стоимости.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем, сохраняя за ответчиками л и ее дочерью права пользования спорным жилым домом на один год с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции не привел в решении какие-либо мотивы в обоснование срока сохранения права пользования. Доводы апелляционной жалобы истца по первому иску ФИО1 судебная коллегия признала обоснованными, учитывая отсутствие обязанности истца обеспечивать жилищные права ответчиков, необоснованное в связи с этим ограничение прав собственника по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Ответчику ФИО3 было известно об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение и требованиях истца освободить жилое помещение после получения копии искового заявления в июле 2025 г.

Доказательства необходимости обеспечения проживания ответчиков в спорном жилом доме в течение года ответчиками не представлены. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению с указанием на сохранение за ответчиками ФИО3 и ФИО2 принадлежащим истцу жилым домом на срок до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части сохранения прав пользования жилым помещением, указав на сохранение за л, ФИО2, право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционную жалобу л оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>