Приговор № 1-353/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-353/2020

1 – 353/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001572-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от 16 июля 2019 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. Снят с учета 11 ноября 2019 года по истечении испытательного срока;

- 26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 января 2020 года Заводским районным судом города Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкие хищения чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово, вступившим в законную силу 23 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста.

28 октября 2019 года около 15-51 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: колбаса «Краинская», в количестве 4 штук, стоимостью 100,69 рублей за штуку, на общую сумму 402,76 рублей; рулет «Пикантный» 1 штуку, стоимостью 88,63 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 491,39 рублей.

Кроме этого, 04 декабря 2019 года около 19-12 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: сыр «Гауда» в количестве 8 упаковок, стоимостью 88,86 за штуку, на общую сумму 710,88 рублей; сыр «Берст-Литовск» в количестве 5 упаковок, стоимостью 111,92 рублей за штуку на общую сумму 559,60 рублей; сыр «Сметанковый» в количестве 3 упаковок, стоимостью 90,55 рублей на общую сумму 283,74 рублей; сыр «Российский» 1 штуку, стоимостью 90,44 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1916,31 рублей.

Кроме этого, 25 декабря 2019 года около 13-16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: говядина голяшка б/к в/у «Мираторг» 5,664 гр, стоимостью 359,09 рублей за килограмм, на общую сумму 2033,89 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2033,89 рублей.

Кроме этого, 27 декабря 2019 года около 13-56 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: жевательная резинка «Импульс Перечная Мята» 3 блока, в количестве 90 штук, стоимостью 6,78 рублей за штуку, на общую сумму 610,20 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 610,20 рублей.

Кроме этого, 04 января 2020 года около 15-16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: говядина голяшка без кости в вакуумной упаковки «Мираторг» весом 7,160 гр, стоимостью 359 рублей за килограмм, на общую сумму 2 571,08 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2571,08 рублей.

Кроме этого, 19 февраля 2020 года около 17-11 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: говядина голяшка без кости в вакуумной упаковки «Мираторг» весом 6,260 кг гр, стоимостью 300 рублей за килограмм, на общую сумму 1 878 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 878 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от 28 октября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 04 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 25 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 27 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 04 января 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 19 февраля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в особом порядке, поскольку законные права и интересы юридических лиц нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по эпизоду от 28 октября 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по эпизоду от 04 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 25 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 27 декабря 2019 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по эпизоду от 04 января 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 19 февраля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», в ГБУЗ «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 20, 21), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21а), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы ФИО10, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может учесть объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступлений, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи ФИО1 показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условных осуждений по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 11 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово от 26 марта 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2020 года, при этом указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении, куда ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Камелот-А» на общую сумму 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек (т.1 л.д.16, 66, 106, 142, 190), Обществом с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» на сумму 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейка (т.1 л.д.224), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеофайлом от 28 октября 2019 года; диск с видеофайлом от 25 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 27 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 04 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 04 января 2020 года; диск с видеофайлом от 19 февраля 2020 года, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 28 октября 2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 04 декабря 2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 25 декабря 2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 27 декабря 2019 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04 января 2020 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2020 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу прибыть в филиал по Заводскому району г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по адресу <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания, за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района города Кемерово от 11 октября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Кемерово от 26 марта 2019 года, Заводского районного суда города Кемерово от 20 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 1916 (одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеофайлом от 28 октября 2019 года; диск с видеофайлом от 25 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 27 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 04 декабря 2019 года; диск с видеофайлом от 04 января 2020 года; диск с видеофайлом от 19 февраля 2020 года - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина