Приговор № 1-589/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-589/2019

Копия Дело №

УИД: 24RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярск ФИО6, этого же помощника прокурора ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «Красноярские стальные двери» - монтажником - металлоконструкций, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1). 11.02.2016 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). 03.03.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 11.02.2016 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.10.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 362 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по <адрес>, у последнего внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 124».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из коробки, расположенной в торговом зале магазина, 1 бутылку коньяка «Коньяк ФИО3 пятилетний «Пять звездочек»», объемом 0,5 литра, стоимостью 273 рубля 73 копейки. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 124» имущественный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 3 362 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенного по <адрес> строение 1 в <адрес>, у последнего внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 124».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из коробок, расположенных в торговом зале магазина, 2 бутылки коньяка «Коньяк ФИО3 пятилетний «Пять звездочек»», объемом 0,5 литра, стоимостью 273 рубля 73 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 547 рублей 46 копеек, и 2 бутылки энергетического напитка «Энергетический напиток «Fire OX RED»», объемом 1 литр, стоимостью 24 рубля 27 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 48 рублей 54 копейки. После чего, продолжая осуществлять свой умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 124» имущественный ущерб на сумму 596 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что все события, указанные в обвинительном заключении верны и имели место быть. В марте 2019 года он дважды за день зашел в магазин «Светофор», откуда в первой половине дня похитил коньяк и в после обеденное время похитил 2 бутылки коньяка и 2 бутылки энергетического напитка. Более подробно об обстоятельствах событий не помнит, за давность событий, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении него было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 362 рубля 20 копеек. Постановление суда он не обжаловал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенный по <адрес> стр. 1 в <адрес>, из коробки взял две бутылки коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью около 400 рублей каждая, после чего направился к выходу из магазина, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил похитить данный коньяк. Рядом с ним никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Он одну бутылку коньяка спрятал под куртку, надетую на нем, а вторую оставил на одном из стеллажей, т.к. посчитал, что она будет лишней. После чего, пройдя мимо кассы, он вышел из магазина, его никто не остановил. Коньяк он выпил по дороге домой.

Представитель потерпевшего ФИО13 показала, что в ее должностные обязанности входит: контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, контроль за торговым персоналом и т.д. ООО «Торгсервис 124» занимается продажей продовольственных и непродовольственных товаров, насчитывает несколько торговых точек, в том числе и магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> строение 1 в <адрес>. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. Противокражные системы отсутствуют. Кроме того, в магазине работают контроллеры торгового зала (охранники), которые следят за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут в магазине было совершено хищение 1 бутылки коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра. Хищение совершил ранее ей незнакомый мужчина, который взял бутылку, спрятал ее под куртку, после чего прошел мимо кассовой линии, не рассчитавшись за товар. Со слов кассира магазина ФИО11, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдение, она узнала в мужчине, похитившем коньяк, гражданина ФИО1. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Согласно бухгалтерским документам стоимость 1 бутылки коньяка «Коньяк российский пятилетний «Пять звездочек, 0,5 л (ВКЗ Кизляр)» без учета НДС составляет 273 рубля 73 копейки. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Торгсервис 124» имущественный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает в магазине «Светофор», расположенном по <адрес> стр. 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дважды (в утреннее время и послеобеденное) в магазин зашел мужчина, который первый раз похитил 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» и ушел, не расплатившись, а второй раз украл 2 бутылки этого коньяка и 2 бутылки энергетического напитка «Fire». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем, она, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, узнала в мужчине, совершившем хищение, ФИО1, который ранее проживал по соседству по адресу: <адрес>, о чем она доложила руководству.

Показаниями свидетеля ФИО12 - старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», который после оглашения в судебном заседании его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и обстоятельств событий подтвердил их, а также показаниями, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступило 2 материала проверки по факту мелкого хищения имущества из магазина «Светофор», расположенного по <адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, тайно похитило 1 бутылку коньяка «Пять звездочек», причинив ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки. После чего, этот же гражданин в этот же день около 16 часов 00 минуты, снова пришел в этот же магазин и тайно похитил 2 бутылки коньяка «Пять звездочек», а также 2 бутылки энергетического напитка «Fire», причинив ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на общую сумму 596 рублей 00 копеек. В помещении магазина «Светофор» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе опроса сотрудников магазина кассир – ФИО11, пояснила, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она узнала гражданина, совершившего хищение имущества. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в ходе работы по материалу проверки им был опрошен по обстоятельствам произошедшего ФИО1, который признался в совершении им указанных преступлений. Кроме того, в ходе работы по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска было вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 362 рубля 20 копеек. Административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Заявлением представителя ООО «Торгсервис 124», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> стр. 1, взял: коньяк ФИО3 пятилетний «Пять звездочек» 0,5 л нов. диз. (ВКЗ Кизляр) – 1 бутылку, стоимостью за 1 шт. – 273,73 руб. (без НДС), и вышел через кассовую линию, не рассчитавшись, причинив своими действиями ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на общую сумму 273,73 руб. (без НДС).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по <адрес> строение 1 в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ООО «Торгсервис 124». В ходе осмотра изъяты: товарная накладная №/РОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по <адрес> стр. 1 в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарная накладная №/РОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по <адрес> стр. 1 в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что он ранее привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска в отношении него было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 362 рубля 20 копеек. Постановление суда он не обжаловал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> стр. 1, он из коробки взял 2 бутылки коньяка марки «Пять звездочек», объемом по 0,5 литра, спрятал бутылки под надетую на нем куртку, направился по торговому залу в сторону выхода, и из коробки взял две бутылки энергетического напитка марки «Fire», объемом 1 литр, который также решил похитить и спрятал их под надетую на нем куртку. В этот момент рядом с ним никого не было, и никто за его действиями не наблюдал. После чего он направился к выходу из магазина. Он быстро прошел мимо кассы, соответственно ничего не оплачивал, и направился к выходу, вышел из магазина и направился в сторону <адрес> мкр. «Пашенный», через железнодорожные пути. Находясь на ж/д путях его догнал ранее ему незнакомый парень, который сказал, что ему сказали в магазине, что они увидели по камерам видеонаблюдения, что он похитил спиртное и энергетик, и это надо вернуть. Тогда он отдал ему все, что у него находилось при себе, однако одна бутылка коньяка выпала и разбилась. После чего он ушел. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал. Чтобы ему кто-то что-то кричал, он также не слышал.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которая показала, что в ее должностные обязанности входит: контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, контроль за торговым персоналом и т.д. ООО «Торгсервис 124» занимается продажей продовольственных и непродовольственных товаров, насчитывает несколько торговых точек, в том числе и магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> строение 1 в <адрес>. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения. В магазине работают контроллеры торгового зала (охранники), которые следят за сохранностью товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в магазине было совершено хищение 2х бутылок коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, и 2х бутылок энергетического напитка «Fire», объемом 1 литр. Хищение совершил ранее ей незнакомый мужчина, который согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения взял бутылки коньяка и бутылки энергетического напитка, спрятал их под куртку, после чего прошел мимо кассовой линии, не рассчитавшись за товар. Со слов кассира магазина ФИО11, ей стало известно, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдение, она узнала в мужчине, похитившем коньяк и энергетический напиток, гражданина ФИО1. Позже неизвестный ей парень отобрал у ФИО1 1 бутылку коньяка и 2 бутылки энергетического напитка и вернул их им. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Согласно бухгалтерским документам стоимость 1 бутылки коньяка «Коньяк ФИО3 пятилетний «Пять звездочек, 0,5 л (ВКЗ Кизляр)» без учета НДС составляет 273 рубля 73 копейки, стоимость 1 бутылки энергетического напитка «Энергетический напиток «Fire OX RED» 1 л пэт» без учета НДС составляет 24 рубля 27 копеек, на общую сумму 596 рублей 00 копейки. В настоящее время ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает в магазине «Светофор», расположенном по <адрес> стр. 1 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дважды (в утреннее время и послеобеденное) в магазине зашел мужчина, который первый раз похитил 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» и ушел, не расплатившись, а второй раз украл 2 бутылки этого коньяка и 2 бутылки энергетического напитка «Fire». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, в связи с чем, она, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, узнала в мужчине, совершившем хищение, ФИО1, который ранее проживал по соседству по адресу: <адрес>, о чем она доложила руководству.

Показаниями свидетеля ФИО12 - старшего участкового уполномоченного ОУУПиДН ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», который после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных им в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части даты и обстоятельств событий подтвердила их, а также показаниями, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что 03 и ДД.ММ.ГГГГ ему в производство поступило 2 материала проверки по факту мелкого хищения имущества из магазина «Светофор», расположенного по <адрес> строение 1 в <адрес>. В ходе работы по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, тайно похитило 1 бутылку коньяка «Пять звездочек», причинив ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на сумму 273 рубля 73 копейки. После чего, этот же гражданин в этот же день около 16 часов 00 минуты, снова пришел в этот же магазин и тайно похитил 2 бутылки коньяка «Пять звездочек», а также 2 бутылки энергетического напитка «Fire», причинив ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на общую сумму 596 рублей 00 копеек. В помещении магазина «Светофор» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе опроса сотрудников магазина кассир – ФИО11, пояснила, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она узнала гражданина, совершившего хищение имущества. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, в ходе работы по материалу проверки им был опрошен по обстоятельствам произошедшего ФИО1, который признался в совершении им указанных преступлений. Кроме того, в ходе работы по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска было вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 362 рубля 20 копеек. Административная ответственность в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем им были внесены определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве в отношении ФИО1 и данные материалы проверки были переданы в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» для возбуждения уголовных дел по ст. 158.1 УК РФ.

Заявлением представителя ООО «Торгсервис 124», в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» по адресу: <адрес>, взял: коньяк российский пятилетний «Пять звездочек» 0,5 л нов. диз. (ВКЗ Кизляр) – 2 бутылки, стоимостью за 1 шт. – 273,73 руб. (без НДС) и 2 бутылки энергетического напитка Fire OX RED 1 л пэт, стоимостью 24,27 руб. (без НДС), и вышел через кассовую линию, не рассчитавшись, причинив своими действиями ООО «Торгсервис 124» материальный ущерб на общую сумму 596 руб. (без НДС).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Светофор», расположенного по <адрес> строение 1 в <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества ООО «Торгсервис 124». В ходе осмотра изъяты: товарная накладная №/РОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ЕЛ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по <адрес> стр. 1 в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены товарная накладная №/РОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ЕЛ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по <адрес> стр. 1 в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, так как в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания представителя потерпевшей, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 представитель потерпевшей, свидетели не имеют.

Осмотры места происшествия проведены и вещественные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности данные доказательства не вызывают.

Суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества и добровольного возмещения имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и состояние здоровья его матери, страдающей серьезными хроническими заболеваниями, принесение извинений представителю потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной.

Не имеется оснований и для назначения ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, мотивами деяния и его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут), ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут), за которые назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 55 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- товарные накладные №/РОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № ЕЛ000001225 от ДД.ММ.ГГГГ и 2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Светофор» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко