Апелляционное постановление № 10-7/2017 10-8/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемскийрайоный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Сандык С.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А., потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,, защитника - адвоката Чернышова В.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышова В.Н. в интересах осужденного ФИО2 и апелляционное представление прокурора <адрес> Республики Тыва Мельникова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец *** Республики Тыва, ***, имеющий *** образование, работающий в ООО «***» дробильщиком, состоящий в фактических брачных отношениях, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался первоначально на 6 месяцев, впоследствии на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением дополнительных обязанностей трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения Каа-Хемского кожууна Республики Тыва, ежемесячно 2 раза отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы - отменено. Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО2., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес> не ложился спать, когда супруга З. сделала ему замечание, используя данное обстоятельство, как повод для совершения преступления в отношении своей супруги, с целью угрозы убийством на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что супруга сделала ему замечание, начал высказывать ей словесные угрозы убийством. З., опасаясь за свою жизнь и здоровье, и реально восприняв угрозу убийством ФИО2, вытолкнула его в коридор. Тогда ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством и осознавая, что его высказывания будут восприняты З. как реальная угроза убийством, прошел в кухонное помещение, откуда взяв кухонный нож, пришел в спальную комнату, где находилась З. и продолжил выкрикивать в ее адрес словесные угрозы убийством, что таких как она следует убивать-резать и замахнулся кухонным ножом в сторону З., которая, опасаясь, что ФИО2 осуществит свою угрозу убийством, начала плакать и просить его успокоиться, затем оттолкнув его от себя, быстро закрылась в спальной комнате и по телефону вызвала своих родителей А. и Р., которые пресекли преступные действия ФИО2 вызвав сотрудников полиции. В результате активных противоправных действий и бурного в агрессивном тоне проявления ФИО2 своих эмоций и высказанных угроз, у З. в создавшейся ситуации появились реальные основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 в ее адрес угрозы убийством.

Приговор постановлен мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО2, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов В.Н. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в связи с тем, что он является честным, порядочным, единственным кормильцем семьи, законопослушным гражданином, и может исправиться без изоляции от общества с оставлением на самостоятельное исполнение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговора Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судом в приговоре не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также того, что ФИО2 имеет постоянное место работы в ОАО «Тардан-Голд».

В апелляционном представлении с учетом изменений и дополнений государственный обвинитель Мельников Е.А. приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит изменить, из резолютивной части приговора исключить абзац «на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы – отменить»; приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение; по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование представления указывается, что согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Вместе с тем, мировым судьей, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в описательно-мотивировочной части приговора не решался, в то же время в резолютивной части приговора условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежат исключению выводы об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением на самостоятельное исполнение, по ч.1 ст. 119 УК РФ назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный ФИО2, потерпевшая З., и защитник Чернышов В.Н поддержали жалобу, просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям, изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. С доводами апелляционного представления согласились в части исключения из резолютивной части приговора вопроса об отмене условного осуждения и оставления приговора от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение. В части усиления назначенного наказания по ч.1 ст. 199 УК РФ с 6 месяцев до 1 года лишения свободы, в удовлетворении просили отказать.

Государственный обвинитель Мельников Е.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление с учетом изменений и дополнений. В удовлетворении апелляционной жалобы в части смягчения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ осужденному разъяснены.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, предусматривающий наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, также степень общественной опасности совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд отнес полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то, что он выбрал рассмотрение дела в особом порядке судебного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Однако, несмотря на то, что в водной части приговора установлено то, что ФИО2 работает в ООО «***», данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона одним из оснований изменения приговора является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Между тем, мировым судьей не признано указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельств, и не приведены в приговоре мотивы, по которым суд не учел их при назначении наказания.

Вышеуказанное обстоятельство является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которым, при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать обстоятельство наличие постоянного места работы ФИО2 в ООО «***», в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о наказании в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья указал, о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества, поскольку им совершено умышленное преступление в период испытательного срока, представляющего собой общественную опасность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, мировым судьей не решался, однако резолютивная часть приговора содержит указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, регламентирующей отмену условного осуждения при совершении условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, отмена условного осуждения по предыдущему приговору произведено с нарушением требований ч.4 ст. 74 УК РФ, и вошло в противоречие с описательно-мотивировочной частью приговора, не содержащей об этом какого-либо вывода.

В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежат исключению выводы об отмене условного осуждения по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и решение о назначении окончательного наказания с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению самостоятельно.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, а именно в части назначенного ФИО2 наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, поскольку апелляционное представление не содержит доводов о чрезмерной мягкости наказания, в связи с чем, оснований для усиления, назначенного мировым судьей наказания, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного и защитника с просьбой о назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей обоснованно признано отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения виновного вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, ФИО2, поэтому оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

Выводы мирового судьи в этой части являются обоснованными и мотивированными. Как видно из материалов дела, ФИО2 действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не производилось, при допросе в качестве подозреваемого он отказался от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ. Все обстоятельства по делу установлены на основании показаний потерпевшей и свидетелей, и письменных материалов дела.

В связи с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличия у ФИО2 постоянного места работы, оснований для снижения срока наказания, суд также не усматривает, так как назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев соразмерно содеянному, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора <адрес> Мельникова Е.А. и апелляционную жалобу защитника Чернышова В.Н., удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,, изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие постоянного места работы ФИО2 в ООО «***».

Исключить из резолютивной части приговора:

- применение ч.5 ст. 74 УК РФ, которым условное осуждение по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отменено;

- а также решение о назначении окончательного наказания с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор в части назначенного ФИО2 наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы оставить без изменения, отбывание наказания в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в силу, непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий А.В. Ак-кыс