Приговор № 1-142/2019 1-215/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 17 апреля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

представителя потерпевшего ГБУ Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 9» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Очеретина А.П., Слободчикова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес>

по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.04.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 25 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, отбыл наказание 17 мая 2017 года;

- 24.01.2018 Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с

испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного в <адрес>

<адрес>, проживающего по

адресу: <адрес>,

<адрес>:

- 12.08.2015 Азовским городским судом Ростовской области

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 11.01.2017 по отбытию срока наказания;

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2

Неклиновского судебного района Ростовской области по п. «в»

ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных

работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной

платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к стадиону, расположенному в <адрес> «В», где при помощи принесенной с собой ножовки обрезал и тайно похитил часть кабеля ВББШв 5*4 длиной 632 м, стоимостью 167 рублей за 1 м, на общую сумму 105544 рубля, принадлежащего ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №».

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стадиону, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенной с собой ножовки обрезал и тайно похитил часть кабеля ВББШв 5*4 длиной 68 м, стоимостью 167 рублей за 1 м, на общую сумму 11 356 рублей, принадлежащего ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №».

Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил кабель ВББШв 5*4 общей длиной 700 м, причинив ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» материальный ущерб на общую сумму 116900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с территории дачного участка, расположенного в ДНТ «Ягодка-2» в <адрес>, тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: металлические ворота от гаража стоимостью 20000 рублей, ванну металлическую стоимостью 500 рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через окно незаконно проникли в помещение ОАО «Азовский комбинат детского питания», расположенное по адресу: <адрес>, поднялись на 8 этаж здания, откуда попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: кабель 2 жильный медный длиной 2,5 м, кабель 4 жильный медный длиной 2,5 м, кабель 4 жильный медный длиной 2,5 м, кабель 4 жильный алюминиевый длиной 4, 5 м, кабель коммутационный в бухте длиной 50 м, кабель коммутационный в бухте длиной 50 м, кабель коммутационный в бухте длиной 50 м, кабель коммутационный в бухте длиной 50 м, кабель 7-ми жильный алюминиевый длиной 3,5 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 3,5 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 3,5 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 4,5 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 3 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 3,5 м, кабель 15-ти жильный алюминиевый длиной 1,5 м, кабель одножильный медный длиной 4,5 м, кабель коммутационный сетевой длиной 3 м, кабель коммутационный сетевой длиной 3 м, кабель коммутационный сетевой длиной 3 м, кабель коммутационный сетевой длиной 3 м, кабель коммутационный сетевой длиной 3 м, кабель 10-жильный медный длиной 1,5 м, кабель 3-жильный медный, длиной 1, 5 м, кабель 15-жильный медный длиной 3 м, кабель коммутационный сетевой длиной 4 м, кабель одножильный медный длиной 2 м, кабель трехжильный медный длиной 2 м на общую сумму 18560 рублей. Однако скрыться ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом не смогли, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2 и ФИО3 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошли на территорию домовладения № по <адрес> в ДНТ «Ягодка» в с <адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проникли в помещение подвала дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: два алюминиевых бидона стоимостью 637 рублей каждый, на сумму 1 274 рубля, бидон из нержавеющей стали стоимостью 528 рублей, провод медный стоимостью 9810 рублей, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к зданию автомойки, расположенной на <адрес> в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стены здания автомойки тайно похитил внешний блок сплит-ситемы стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО20, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он находился в <адрес> около стадиона для хоккея на траве, расположенного по <адрес> «Б». Проходя вдоль забора, огораживающего данный стадион, он увидел, что вдоль верней части забора протянут кабель в оболочке черного цвета. Ему известно, что в кабелях используются цветные металлы - медь, поэтому, воспользовавшись тем, что в указанном месте людей практически не бывает и его никто не заметит, он решил похитить часть данного кабеля, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема цветных металлов и вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он решил, что кабель будет срезать и вывозить от стадиона частями, возможно за несколько раз, чтобы не привлекать к себе внимание. Он пошел домой, взял ножовку для металла и вернулся к стадиону. Он залез на забор, обрезал кабель, после чего стал вытягивать кабель, периодически обрезая, и части кабеля бросал на землю. Сколько всего кабеля он срезал, он сказать не может. Фрагменты срезанного кабеля он оттащил подальше к деревьям, опалил их, сложил в мешок и вызвал такси. Ножовку для металла он спрятал в роще. На такси он отвез мешок с кабелем на пункт приема металла в <адрес>, где получил за сданный кабель 3000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вернулся в дубовую рощу, взял спрятанную им накануне ножовку по металлу, после чего пошел к ограждению хоккейного поля, где, как и за день до этого, стал вытягивать и срезать фрагменты кабеля, протянутого вдоль ограждения, и бросать его на землю. Сколько всего кабеля он срезал, он сказать не может. Решив, что срезанного кабеля достаточно, чтобы выручить за него нужную сумму денег, он уложил его и ножовку по металлу в мешок, после чего спрятал в траве в дубовой роще и ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вернулся в дубовую рощу, чтобы забрать похищенный им накануне кабель. Он попытался самостоятельно поднять мешок, но он оказался тяжелым. В этот момент он увидел, что мимо идет парень, которого зовут Александр. Он попросил его помочь ему донести кабель и пояснил, что подрабатывает на стройке, и этот кабель ему дали на стройке в счет оплаты работы. В тот момент, когда они несли мешок, к ним подъехал мужчина на автомобиле «Хундай Акцент», который спросил, что они несут. Он ответил, что это кабель, на что мужчина сказал, что данный кабель принадлежит организации, в которой он работает. После чего, испугавшись, он бросил мешок и убежал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что по факту хищения им кабеля проводится проверка, после чего он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он совместно со своим другом ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 поехали на территорию ДНТ «Ягодка-2» в <адрес> для того, чтобы похитить металлические изделия из какой-нибудь дачи. Примерно в 12 часов 30 минут они подъехали к дачному участку № по <адрес> участок был огорожен металлической сеткой, в которой имелся проем. Они прошли на территорию участка через этот проем, где увидели металлические ворота, состоящие из двух частей, и металлическую ванну белого цвета. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, и перенесли ворота и ванну к автомобилю ФИО6, после этого они погрузили похищенное ими имущество на съемный багажник, который расположен на крыше автомобиля. После этого они поехали на пункт металлоприема, расположенный в <адрес> около АЗС, где сдали похищенные ими металлические изделия, получив за них 3255 рублей. Данные денежные средства они поделили пополам и потратили на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО3. ФИО6 предложил ему проникнуть в административное помещение ОАО «<данные изъяты>» (Азовский комбинат детского питания) и похитить оттуда металлические и медные изделия для того, чтобы впоследствии сдать их на пункт металлоприема и получить за это денежные средства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они с ФИО6 подошли к зданию ОАО «<данные изъяты>». Они осмотрели здание и увидели, что стекло в одном из окон первого этажа отсутствует, а сам проем окна закрыт металлическим листом из металлопрофиля. Они приподняли металлический лист, не повреждая его, и проникли через данное окно (образовавшийся в нем проем) в здание ОАО «<данные изъяты>», поднялись по лестнице на 8 этаж здания, где увидели картонную коробку, в которой находились медные провода. Они попытались похитить данные провода, перед этим с помощью принесенного собой секатора решили обрезать ненужные им пластмассовые элементы от проводов. Через несколько минут они услышали шаги, а затем увидели, как из-за угла вышел участковый уполномоченный полиции <адрес>. Таким образом, они не смогли похитить данные провода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретился со своим знакомым ФИО3 в <адрес>. В ходе разговора у них с ФИО6 возник умысел на хищение имущества на дачах ДНТ «Ягодка» в <адрес>. Придя на территорию ДНТ «Ягодка», они подошли к дачному участку № по <адрес>, через калитку зашли во двор Потом он зашел в подвал, расположенный на территории дачного домовладения, дверь подвала была не заперта. Из подвала он похитил бидоны в количестве 3 штук, а также медный провод. Все это время ФИО6 ждал его на улице и наблюдал за тем, чтобы их никто не увидел. Потом они направились с ФИО6 в пункт приема металлолома. Придя на пункт приема металлолома, они сообщили приемщику, что хотят сдать принадлежащие им металлические изделия. В этот момент на пункт приема зашел незнакомый им мужчина и стал кричать, что похищенное ими имущество принадлежит ему. Мужчина вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 56-58, л.д. 135-137, л.д. 216-218 т. 2 л.д. 43-45, л.д. 74-78).

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО8. Он предложил Денису проникнуть в административное помещение ОАО «<данные изъяты>» (Азовский комбинат детского питания) и похитить оттуда металлические и медные изделия, для того, чтобы впоследствии сдать их на пункт металлоприема и получить за это денежные средства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут они с Денисом подошли к зданию ОАО «<данные изъяты>». Они осмотрели здание и увидели, что стекло в одном из окон первого этажа отсутствует, а сам проем окна закрыт металлическим листом из металлопрофиля. Они приподняли металлический лист, при этом не повреждая его, и проникли через данное окно (образовавшийся в нем проем) в здание ОАО «<данные изъяты>». По лестнице они поднялись на 8 этаж здания, где увидели картонную коробку, в которой находились медные провода. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, они попытались похитить данные провода, а именно перед похищением они с помощью принесенного с собой секатора решили обрезать ненужные им пластмассовые элементы от проводов. Через несколько минут они услышали шаги, а затем увидели, как из-за угла вышел участковый уполномоченный полиции <адрес>. Таким образом, они не смогли похитить данные провода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он проходил по <адрес> около автомойки в <адрес>. Он знал, что данная автомойка уже не работает. Он увидел, что на её стене висит кондиционер, и решил его похитить. Он залез на рядом стоящий столик, сорвал внешний блок кондиционера со стены и унёс его на склад чёрного и цветного металла, расположенный там же на <адрес> через дорогу. На складе он стал его разбирать, и в это время его задержали сотрудники полиции. Хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он не совершал (т. 1 л.д. 225-227, т. 2 л.д. 117-119, т. 3 л.д. 5-7).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что 14-ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что на футбольном поле в <адрес> Б похищен кабель 700 м стоимостью 116900 рублей, который используется для видеонаблюдения и освещения. Кабель был закреплен на ограждении поля. При осмотре территории одного из подсудимых задержали с похищенным кабелем;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности главного инженера ГБУ РО «СШОР №», данная организация расположена в <адрес>. Также в ГБУ РО «СШОР №» имеется структурное подразделение, расположенное в <адрес>, № «В». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с территории стадиона произошло хищение кабеля, принадлежащего ГБУ РО «СШОР №». Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал на принадлежащем ему автомобиле «Хундай Акцент» по <адрес> в <адрес> и увидел двух парней, которые несли мешок и пакет красного цвета. Он остановился около парней и спросил, что они несут, на что они ничего не ответили и убежали, бросив мешки на землю. Посмотрев в мешки, он увидел, что там находится принадлежащий ГБУ РО «СШОР №» кабель, а также пила-ножовка. После этого он обратился по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «В», на котором расположен стадион, принадлежащий ГБУ РО «СШОР №», территория стадиона огорожена металлическим забором. По периметру установлены световые столбы, на которых отсутствует электрический кабель (т.1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка территории стадиона по адресу: <адрес> «В», принадлежащего ГБУ РО «СШОР №», обнаружены и изъяты пакеты, в которых находятся 3 отрезка кабеля общей длиной 48 метров, ножовка по металлу (т. 1 л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. он похитил кабель, прикрепленный к забору ГБУ РО «СШОР №» в <адрес>, смотав его в рулон и сложив в мешок (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ножовка по металлу (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: отрезок кабеля ВББШв 5*4 черного цвета с медной жилой длиной 20 м, отрезок кабеля ВББШв 5*4 черного цвета с медной жилой длиной 20 м, отрезок кабеля ВББШв 5*4 черного цвета с медной жилой длиной 8 м (т. 1 л.д. 94-95).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО13, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с территории его дачного участка по <адрес> в ДНТ «Ягодка-2» в <адрес> были похищены металлические ворота стоимостью 20000 рублей и стальная эмалированная ванна стоимостью 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 22 тысячи рублей. Похищенное имущество ему потом вернули, претензий он ни к кому не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория дачного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка-2», <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО13 (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре пункта приема металла по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты металлическая ванна и металлические ворота (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов хищении металлических ворот и металлической ванны с территории дачного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка-2», <адрес>. Данное похищенное имущество они сдали на металлоприемку по адресу: <адрес> на сумму 3255 рублей (т. 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены металлические ворота и ванна (т. 1 л.д. 146-147).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на кражу имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности исполнительного директора ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила контролер ОАО «<данные изъяты>» ФИО17 и сообщила, что двое мужчин проникли в административно-бытовой комплекс ОАО «<данные изъяты>» и попытались похитить имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Он сказал, чтобы она обратилась в полицию. Впоследствии он узнал, что двое мужчин проникли в здание через окно и пытались похитить следующее имущество:

1. Кабель 2 жильный медный.

2. Кабель медный 4 жильный медный.

3. Кабель медный 4 жильный медный

4. Кабель алюминиевый 4 жильный

5. Кабель коммутационный в бухте.

6. Кабель коммутационный в бухте.

7. Кабель коммутационный в бухте.

8. Кабель коммутационный в бухте.

9. Кабель алюминиевый 7-ми жильный..

10. Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

11. Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

12. Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

13.Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

14. Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

15. Кабель алюминиевый 15-ти жильный.

16. Кабель медный одножильный..

17. Кабель коммутационный сетевой.

18. Кабель коммутационный сетевой

19. Кабель коммутационный сетевой

20. Кабель коммутационный сетевой

21. Кабель коммутационный сетевой

22. Кабель медный 10-жильный.

23. Кабель медный 3-жильный.

24. Кабель медный 15-жильный.

25. Кабель коммутационный сетевой.

26. Кабель медный одножильный.

27. Кабель медный трехжильный.

Данное имущество относится к зданию административно-бытового комплекса и имеет остаточную стоимость 18560 рублей. Оценить каждый кабель по отдельности не представляется возможным, так как инженерные сети входят в состав строения и не являются отдельной частью, в связи с чем расчет производился на основании остаточной стоимости строения и его износа. Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 18560 рублей (т. 1 л.д. 244-247);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности контролера в ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит: соблюдение контрольно-пропускного режима на территории ОАО «<данные изъяты>»; охрана территории ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 12 часов она услышала шум на верхних этажах здания «<данные изъяты>». Поднявшись на 8-й этаж здания, она увидела 2 парней, которые пытались похитить различные кабели. После этого она позвонила участковому <адрес> (т. 1 л.д. 235-237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение 8-го этажа главного корпуса ОАО «Азовский комбинат детского питания» по адресу: <адрес>, где в холле находились ФИО2 и ФИО3, возле них на полу лежали провода, которые они пытались похитить. В ходе осмотра были изъяты 27 кабелей и строительный секатор (т. 1 л.д. 191-201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен строительный секатор (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кабели в количестве 27 штук (т. 1 л.д. 230-232).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО14, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему по телефону позвонила соседка ФИО5 и сообщила о том, что из двора его домовладения вышли двое парней с бидонами. У него действительно имеются бидоны, которые он хранит в подвале своего домовладения, дверь в подвал на запирающее устройство не закрывается. Он выбежал со двора домовладения и увидел, что дверь подвала отрыта настежь. Он пошел в сторону пункта металлоприема, расположенного на <адрес> на пункт металлоприема, он увидел, что двое парней держат в руках принадлежащие ему бидоны, а также пакет с проводом, и пытаются сдать это на пункт металлоприема. Он начал кричать на парней, чтобы они вернули ему его имущество, после чего они бросили принадлежащее ему имущество и убежали. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. В результате данного преступления у него из подвала домовладения было похищено следующее имущество: бидоны алюминиевые в количестве 2 штук стоимостью 637 рублей каждый, на общую сумму 1274 рубля; бидон, изготовленный из нержавеющей стали, стоимостью 528 рублей; провод медный весом 30 кг, стоимостью 327 рублей за 1 кг, на общую сумму 9810 рублей. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 620 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25000 рублей (т. 2 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он неофициально подрабатывает на площадке для хранения металлолома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в должности сторожа. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на площадку пришли ФИО7 ФИО3, которые принесли с собой металлические бидоны, провод и предложили ему купить у них данные вещи, на что он отказался. Через несколько минут на площадку зашел незнакомый ему человек и сказал, что у него на даче произошла кража, также он сказал, что бидоны и провод принадлежат ему. Он попросил всех присутствующих выйти за территорию пункта металлоприема и разбираться там (т. 2 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что по соседству с ней проживает Сага Николай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она подъехала на принадлежащем ей автомобиле к своему дому и увидела, что между ее домовладением и домовладением Саги стоят двое незнакомых ей парней и пьют сок. Она зашла домой. Примерно через 20 минут она снова вышла на улицу и увидела, что данные парни подошли к дому Николая Саги. После этого она пошла к соседу поговорить, примерно через 20 минут она вышла из дома и увидела, как из двора Саги выходят двое парней, которых она видела ранее около его дома. У данных парней в руках были металлические бидоны. Парни пошли в сторону пункта приема металлолома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Она сразу же позвонила своему соседу Николаю и сообщила о произошедшем, на что он сообщил ей, что бидоны он парням не отдавал, что их у него похитили (т. 2 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подвал домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО14 (т. 2 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра пункта металлоприемки по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: 2 алюминиевых бидона объемом по 40 л, бидон из нержавеющей стали объемом 40 л и медные провода (т. 2 л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 хищении из подвала дома <адрес> бидонов объемом по 40 литров и пакета с проводами (т. 2 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: два бидона из алюминия и один бидон из нержавеющей стали, медный провод весом 30 кг (т. 2 л.д. 31-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 опознала ФИО3 как парня, которого она видела ДД.ММ.ГГГГ выходящим из двора домовладения ее соседа ФИО14 с металлическими бидонами в руках (т. 2 л.д. 190-193).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО20, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что на автомойке, расположенной в <адрес>, произошла кража внешнего блока сплит-ситемы, прикрепленного к стене здания со стороны улицы. Данная автомойка принадлежит ФИО20, интересы которой он представляет. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Стоимость данного блока составляет 20000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 20000 рублей. Ущерб является значительным, так как ФИО20 является пенсионером, и ее пенсия составляет 15000 рублей. Впоследствии похищенное имущество ему было возвращено (т. 2 л.д. 139-141);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он неофициально подрабатывает на пункте металлолома, расположенном по <адрес> в <адрес>, в должности сторожа, а также он иногда осуществляет приемку металлических изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на пункт металлоприема, где он работает, пришел ФИО3, который ранее неоднократно сдавал металлические изделия. ФИО6 принес металлический блок от сплит-системы, пояснив, что он хочет сдать данный блок на металл. Он сказал ему, что данный блок он принимать не будет. Тогда ФИО6 отошел от него и начал разбирать данный блок на территории пункта металлоприема. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и задержали ФИО6 (т. 2 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположена неработающая автомойка, со здания которой был похищен навесной блок кондиционера (т. 2 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра склада черных и цветных металлов по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят внешний блок от сплит- системы (т. 2 л.д. 102-104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут хищении блока кондиционера, установленного на стене здания неработающей автомойки в <адрес> (т. 1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен наружный блок Сплит- ситемы (т. 2 л.д. 143-144).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По совокупности преступлений действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО3 имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, то в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты>

В отношении ФИО2 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения кабеля, принадлежащего ГБУ РО «СШОР №», хищения имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО14

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 осужден приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Инкриминируемые преступления ФИО2 совершил в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд приходит к выводу о том, что проводимые профилактические меры со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где на учете состоит ФИО2, не привели к формированию у подсудимого ФИО2 позиции не совершать преступления, исправиться, поэтому суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Азовского городского суда от 24 января 2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 не максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 женат, имеет <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО20, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО3 не максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО3 категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Потерпевшим ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 108884 руб. Гражданский ответчик ФИО2 данные исковые требования признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения кабеля, принадлежащего ГБУ РО «СШОР №», установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявления защитников Слободчикова А.В. и Очеретина А.П. об оплате вознаграждения за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО2 из расчета 1330 руб. за 1 день участия в процессе (1330 х 5= 6650 руб.) подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев ;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца ;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 отменить и к вновь назначенному наказанию согласно ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, определенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24 января 2018 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом правил, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев ;

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2017 года и назначить ФИО3 окончательное наказание с применением положений ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отрезок кабеля ВББШв 5*4 длиной 20 м, отрезок кабеля ВББШв 5*4 длиной 20 м, отрезок кабеля ВББШв 5*4 длиной 8 м, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности потерпевшему ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» ;

- ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- металлические ворота, ванну, переданные на хранение потерпевшему ФИО13, оставить ему по принадлежности;

- кабель в количестве 27 штук, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО16, оставить ОАО «Азовский комбинат детского питания» по принадлежности;

- строительный секатор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- бидоны в количестве 3 штук, провод медный весом 30 кг, переданные на хранение потерпевшему ФИО14, оставить ему по принадлежности;

- внешний блок сплит- системы, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО19, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО20

Исковые требования ГБУ <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Спортивная школа олимпийского резерва №» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 108884 рубля.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимым, адвокатам Слободчикову А.В. и Очеретину А.П. в размере 6 650 рублей каждому, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись