Решение № 2-1850/2018 2-1861/2018 2-1861/2018~М-1606/2018 М-1606/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 сентября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика СПК «Ембаевский» – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2018 по иску ФИО9 <данные изъяты> к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее администрация Ембаевского МО), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», (далее СПК «Ембаевский»), администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» и ФИО11 заключен договор № аренды земельного участка №, общей площадью 0,075 га. ДД.ММ.ГГГГ собранием уполномоченных членов СПК «Ембаевский» было принято решение о выделе земельного участка истцу. Земельный участок принадлежал ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» на праве собственности в соответствии с государственным актом №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Сельскохозяйственное предприятие «Ембаевское» реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ембаевский». В период с 2014 года по 2016 года истцом был построен жилой дом и заключен договор на энергоснабжение № ЭС-03/0300073886 от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии с техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, площадь жилого дома составляет 19 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, <...> в 98 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, <...>. В соответствии с заключением о техническом состоянии здания №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Региональный Центр Строительных Исследований «Артель» проведено исследование технического состояния жилого дома. По результатам проведенного исследования установлена общая категория технического состояния здания, а также его конструктивных элементов, на основании проведенных исследований и испытаний, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное. Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 19 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <...> в 98 метрах от дома расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО10

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец длительное время работал в СПК «Ембаемвский», в связи с чем ему был предоставлен земельный участок, на котором он своими силами, за счет собственных средств построил жилой дом. Адрес жилому дому пока не присвоен, но строительство дома завершено в 2016 году и он готов для проживания.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» ФИО4 – председатель СПК, полномочия которого подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.208) в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что СПК «Ембаевский» выделило истцу, как работнику данного предприятия, проработавшему на предприятии длительное время, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, из земельного участка находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании СПК. На выделенном земельном участке истец своими силами и на собственные средства построил жилой дом, где проживает по настоящее время со своей семьёй. Земельный участок включен в границы монопольного образования, расположен в зоне градостроительного зонирования СХ5, в функциональной зоне – жилая зона. Полагает, что иным способом, чем в судебном порядке, оформить свои права на жилое помещение истцу не возможно. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, подписанный ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), в котором с исковыми требованиями согласились.

Представитель ответчика администрации Ембаевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, подписанный главой администрации ФИО7 (л.д. 163-164), в которых просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.190), о причинах неявки не известил, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ФИО1 состоит в браке. В период брака на предоставленном супругу с места работы земельном участке своими силами, за счет собственных денежных средств построили жилой дом, в котором в настоящее время проживают. Не возражала против признания права собственности на дом за истцом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков: администрации Ембаевского МО, администрации Тюменского муниципального района <адрес> и Департамента имущественных отношений <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика СПК «Ембаевский», третьего лица, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Судом установлено.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№, выданному на оснвоании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективному сельскохозяйственному предприятию «Ембаевское» было предоставлено всего 7327 га. земель, в том числе в коллективно-долевую собственность 6161 га., из них бесплатно 6161 га., в бессрочное (постоянное) пользование 1166 га., что подтверждается государственным актом (л.д. 60-65) и не оспаривается сторонами.

На основании постановления Минсельхозпрода РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз имени Калинина реорганизован в КСХ «Ембаевское». На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КСХП «Ембаевское» реорганизовано в ТОО СХП «Ембаевское». На основании приказа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО СХП «Ембаевское» реорганизовано в СПК «Ембаевский», что подтверждается справкой СПК «Ембаевский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в совхоз имени Калинина, а в последующем состоял с ним и созданными в результате реорганизации КСХП «Ембаевское», ТОО СХП «Ембаевское» и СПК «Ембаевский» в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 198-201) и объяснениями представителя СПК «Ембаевский» в судебном заседании.

Протоколом внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в границах предоставленного по Государственному акту земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, письменным отзывом СПК «Ембаевский, а также самим протоколом внеочередного собрания уполномоченных СПК «Ембаевский» (л.д. 67).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО12, участок № (л.д.56-57). ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО11 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. ФИО12, участок № сроком на одиннадцать месяцев (л.д.58-59).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке № с адресным описанием: <адрес>, д. ФИО12 возведен жилой дом, общей площадью 19 кв.м., который является учтенным объектом недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом здания, составленным кадастровым инженером ООО «Альфа-Кад» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-150).

Сообщением администрации Тюменского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, д. ФИО12, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 69).

По результатам проведенного исследования, выполненного ООО Региональный Центр Строительных Исследований «АРТЕЛЬ» о техническом состоянии конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена общая категория технического состояния здания, а также его конструктивных элементов, на основании проведенных исследований и испытаний, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:

- конструкции фундаментов здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

- конструкции стен здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

- конструкции кровли на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

конструкции покрытий полов здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

- оконные и дверные блоки, на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

- инженерные сети здания на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии.

Общее техническое состояние обследуемого здания оценивается как работоспособное (определением см. Приложение 6 настоящего заключения и отвечающее условиям нормальной эксплуатации (согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Возведенное строение не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации (л.д. 74-137).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ здание расположенное по адресу: <адрес> метрах от дома расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.192).

В соответствии с представленным техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 19 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, д. <адрес> метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес> (л.д. 138-150).

В судебном заседании судом установлено, что согласно генеральному плану Ембаевского сельского поселения Тюменского муниципального района, утвержденному распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возведенный истцом жилой дом расположен в границах населенного пункта д. ФИО12 в функциональной зоне – зона для ведения личного подсобного хозяйства (СХ5) (л.д. 184).

При этом, сведения о границах населенного пункта д. ФИО12 Ембаевского МО внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. 185).

Согласно Правилам землепользования и застройки Ембаевского МО Тюменского муниципального района, утвержденным распоряжением Главного управления строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, возведенный истцом жилой дом расположен в границах населенного пункта д. ФИО12 в территориальной зоне зона для ведения личного подсобного хозяйства (СХ5). Градостроительным регламентом территориальной зоны к основным видам разрешенного использования относится о допустимости строительства жилого дома не выше 3-х этажей, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования, из которого видно, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0708002:823, в границах которого возведен жилой дом, находится в указанной зоне (л.д. 181).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истец лишен права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать право собственности ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилой дом, общей площадью 19 кв.м., расположенный в <адрес> метрах от дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>