Приговор № 1-46/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

№ 1-46/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000189-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Л***,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение №* и ордер от (ДАТА),

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного (ДАТА) условно-досрочно постановлением Энгельского районного суда <адрес> на не отбытый срок 9 месяцев 18 дней;

- приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ст.ст.162 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №* Чердаклинского судебного района <адрес> от (ДАТА) по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного (ДАТА) условно-досрочно постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от (ДАТА) на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней, постановлением Димитровградского городского суда от (ДАТА) условно-досрочное освобождение отменено;

- приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, вступившим в законную силу (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов до 18 часов 22 минут (ДАТА) ФИО1, находясь в помещении кафе «Ванечка» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из лотка для хранения денежных средств кассового аппарата деньги в сумме 5500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

(ДАТА) около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Ванечка» по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», решил похитить денежные средства. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 протянул руку через барную стойку к кассовому аппарату, после чего не реагируя на законные требования присутствующих в кафе ранее незнакомых ему А*** и неустановленного мужчины, осознавая, что его противоправные действия очевидны для них, достал из лотка кассового аппарата деньги в сумме 5200 рублей и покинул место преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что (ДАТА) он зашел в кафе «Ванечка» по <адрес>, увидел, что продавец за барной стойкой отсутствует. Он решил похитить деньги из кассового аппарата, перегнулся через барную стойку, открыла лоток кассового аппарата и взял из него денежные средства разными купюрами. После этого он вышел из кафе, пересчитал деньги, оказалось, что он похитил 5500 рублей, которые впоследствии потратил на собственные нужды. (ДАТА) он вновь зашел в кафе «Ванечка», увидел, что продавец в зале отсутствует. Он решил похитить деньги из кассового аппарата, перегнулся через барную стойку, открыла лоток кассового аппарата и взял из него денежные средства разными купюрами. Находившиеся в кафе двое мужчин стали говорить ему, чтобы он прекратил свои действия, но он не реагировал. Мужчины стали препятствовать его выходу из кафе, но он вышел на улицу. Мужчины и продавец завели его обратно и усадили на стул. Вскоре приехали сотрудники полиции, до прибытия которых он на похищенные деньги купил себе лимонад. Сотрудники полиции доставили его в отдел, где оставшиеся денежные средства изъяли.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Л*** показал суду, что является директором ООО «<данные изъяты>», которому принадлежит кафе «Ванечка» на <адрес>. (ДАТА) от продавца кафе ему стало известно, что из кассы похищено 5500 рублей. Он приехал в кафе, просмотрел видеозапись камеры наблюдения, из которой следовало, что в помещение кафе зашел мужчина, который перегнулся через барную стойку, открыл лоток кассового аппарата и взял оттуда деньги. После этого мужчина покинул кафе. (ДАТА) от администратора кафе ему стало известно, что при проведении сверки было обнаружено отсутствие в кассе 5200 рублей. Также она сообщила, что при просмотре видеозаписи камеры наблюдения стало понятно, что хищение совершил ФИО1, который ранее уже совершил хищение. Денежные средства в сумме 4726 рублей, изъятые у ФИО1, были ему переданы сотрудниками полиции. По эпизоду от (ДАТА) ущерб полностью не возмещен.

Свидетель Ч***, сотрудник ОВО, показал суду, что (ДАТА) он находился на маршруте патрулирования. В дневное время от дежурного было получено сообщение проехать в кафе «Ванечка» по <адрес>, где совершено хищение. По прибытии к ним обратилась продавец, которая пояснила, что мужчина похитил деньги из кассы, и показала его фото с видеозаписи. Они стали патрулировать город и около <адрес> задержали ФИО1, который сразу признал причастность к совершению хищения.

Свидетель К***, сотрудник ОВО, показал суду, что (ДАТА) он находился на маршруте патрулирования. От дежурного было получено сообщение проехать в кафе «Ванечка» по <адрес>, где находится мужчина в неадекватном состоянии. По прибытии в кафе они увидели ФИО1, сидящего на стуле, на столе рядом с ним лежали денежные средства. В кафе также находились еще двое мужчин. Поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, он был доставлен в отдел полиции. О хищении денежных средств им никто не сообщил. На следующий день к ним обратилась продавец, которая сообщила, что при просмотре видеозаписи был установлен факт хищения ФИО1 денежных средств из кассового аппарата.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А*** на предварительном следствии следует, что (ДАТА) он находился в кафе «Ванечка» по <адрес>, где употреблял спиртное. В кафе также заходил парень по имени А., с которым они разговаривали, сидя за столиком. А. подходил к барной стойке, но что он там делал, ему не известно. После ухода А. из кафе ему стало известно со слов продавца, что из кассового аппарата похищены деньги. (ДАТА) он также находился в кафе «Ванечка», где употреблял спиртное вместе с парнем по имени Ильдус. В кафе также зашел А., подошел к барной стойке, облокотился на нее, открыл кассовый аппарат и достал из него деньги. Он стал говорить ФИО1, что он делает, он ответил, что работает. Он встал, подошел к барной стойке, нажал кнопку вызова продавца. Ильдус по его просьбе подошел к входной двери и стал ее удерживать. ФИО1, удерживая денежные средства, также прошел к входной двери и несмотря на то, что они попытались ему помешать, вышел на улицу. На улице они его остановили, и им удалось завести его внутрь кафе. Продавец закрыла за ними дверь. Они с И*** продолжили употреблять спиртное, а ФИО1 сидел на стуле возле соседнего стола. Вскоре прибыли сотрудники ОВО и увезли ФИО1. О том, что он похитил деньги, они никому не рассказывали (л.д.123-124).

Как следует из протокола осмотра от (ДАТА) в помещении дежурной части МО МВД России «Димитровградский» были изъяты денежные средства в сумме 4726 рублей (л.д.54-59).

Согласно протоколам осмотра от (ДАТА) диски с видеозаписью от (ДАТА) и от (ДАТА) были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-37, 92-107).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, с учетом также и его признательных показаний, нашла свое подтверждение в полном объеме. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от (ДАТА) по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от (ДАТА) по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 5500 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», из помещения кафе «Ванечка», расположенного в <адрес> в <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. (ДАТА) ФИО1 открыто, в присутствии посторонних для него лиц, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 5200 рублей, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», из помещения кафе «Ванечка», расположенного в <адрес> в <адрес>, распорядившись впоследствии частью похищенных денег путем приобретения напитка в кафе.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам являются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им подсудимым бытовой помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поскольку приговором от (ДАТА) и от (ДАТА) он был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-психиатра-нарколога №* от (ДАТА) ФИО1 <данные изъяты>

С учётом заключения судебной психиатрической экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который в судебном заседании ведёт себя адекватно ситуации, ФИО1 признается судом вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ суд определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также следует зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда от (ДАТА) в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73, 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от (ДАТА)) и ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод от (ДАТА)), и назначить ему наказание в виде лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от (ДАТА)) – сроком на 9 месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод от (ДАТА)) – сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором от (ДАТА), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда от (ДАТА) в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки со следами рук, дактилоскопическую карту, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; денежные средства в сумме 4726 рублей, хранящиеся у представителя ООО «<данные изъяты>», - оставить у потерпевшего по принадлежности; два диска с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Судья: