Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-751/2019

Гр. дело № 2–751/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

с участием прокурора Мунгалова К.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи от 06 февраля 2015 года. В данной квартире зарегистрирован один ответчик ФИО2 с февраля 2015 года, однако фактически в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, проживает по <.....>. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, требует с нее 100000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: <.....> до настоящего времени не снялся, коммунальные платежи по месту регистрации не платит, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

Истец в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей сыном. Спорная квартира была приобретена ею для того, чтобы у сына была регистрация. В феврале 2015 года она зарегистрироваласынав указанном жилом помещении при условии его оплаты коммунальных платежей, однако ответчик коммунальные платежи фактически не оплачивает, имелись единичные оплаты. Выехал из жилого помещения добровольно, в результате чего она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, что является обременительным с учетом размера ее пенсии. В настоящее время она намерена продать квартиру, поскольку нуждаются в деньгах, регистрация ответчика мешает ей как собственнику распоряжаться своим имуществом в полном объеме, какого-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением и оплате за его пользование между ней и ответчиком не заключалось, личный вещей сына в спорной квартире не имеется. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться из квартиры, однако тот отказывается сниматься с регистрационного учета, требуя денежную компенсацию. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеются расписки, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Престиж» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом установленных в судебном заседании фактов ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в разъяснениях пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя в том числе из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.(пункт 12).

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1, <.....>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....> на основании договора купли-продажи жилого помещения.

20 февраля 2015 года ФИО2 был зарегистрирован в квартире истца в качестве члена ее семьи.

Факт непроживания ФИО2 в спорной квартире, а также его выезд из нее нашел объективное подтверждение в судебном заседании, следует из объяснений истца и ответчиком не оспорен.

Однако согласно сведениям МКУ «МФЦ г.Апатиты ФИО2 по состоянию на 25 июня 2019 года значится зарегистрированным в квартире по адресу: <адрес>

По общему правилу, согласно разъяснениям пункта 13 упомянутого постановления, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, чтоправабывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правомсобственности;признаниеприоритетаправсобственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 N 13-П; Определения от 03.11.2006 N 455-0, от 18.10.2012 N 1837-0 и др.).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 сыном.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что условиями вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение была оплата коммунальных платежей. Однако, ответчик условия соглашения с собственником не исполняет, общее хозяйство стороны не ведут; ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей и предметов мебели в квартире не имеется; расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение ответчик не несет.

Таким образом, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, при этом его выезд носил добровольный характер.

Доказательств того, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, ФИО2 суду не представлено, фактов препятствования ответчику впользованииквартирой не установлено.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не несет. Согласно представленных истцом квитанций оплату квартплаты и коммунальных услуг производит собственник жилого помещения. Указанные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, которые наряду с совместным проживанием характеризуются, в частности, взаимным уважением и заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественнымиправамии обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств того, что по настоящее время фактически является членом семьи истца, как и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не представил. Судом установлено, что у каждой из сторон своя семья, они проживают по разным адресам, взаимной помощи друг другу не оказывают.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 членом семьи собственника квартиры ФИО1, в том смысле, какой предъявляется к этому статусу ч. 1 ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации, не является.

С учетом неисполнения условий добровольно заключенного между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения, добровольного выезда ответчика из жилого помещения и непроживания в квартире истца, одностороннего отказа от обязательства в части оплаты жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что егоправопользования подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив собранные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, собственником которого является истец, вопреки ее воле, ущемляет интересы и ограничивает права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, <.....> из квартиры <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.Н. Коробова