Приговор № 1-36/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019Дело №1-36/19 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 6 февраля 2019 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Токаревой О.Я., представившей ордер №5581 от 06.02.2019 года и удостоверение №853, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электриком по договору подряда в Организация военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, ранее судимого: - 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто 05.02.2019), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часов 25 минут до 21 часов 29 минут 09.11.2018 года ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «ВТБ» по проспекту Победы,22 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, произведя операцию по снятию денежных средств, вставив имеющуюся при нем принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «ВТБ» в банкомат и введя известный ему пин-код, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 10000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал мнение своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения его психическое состояние, суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данную после возбуждения в отношении него уголовного дела явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание способ хищения денежных средств, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность самого ФИО1, и положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также без штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1 Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия, выразил намерение возместить ущерб в ближайшее время, имеет малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть к нему может быть применена ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью и отчет по счету оставить хранящимся при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Судья И.В. Щербинин согласовано_______________И.В. Щербинин Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019 Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 1-36/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |